原告杨**等9人诉被告常德**管理局房屋行政登记一案一审行政裁定书

审理经过

原告杨**等9人诉被告常德**管理局（以下简称房管局）房屋行政登记一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。

原告诉称

原告原告杨**等9人诉称，原告杨**等9人为原常德市建筑机械厂（以下简称建筑机械厂）职工，已由单位分配住在宿舍内，2002年建筑机械厂破产改制，2003年湖南大力建设机械**限公司（以下简称大**司）成立，大**司对原告居住的房屋出具了证明，确认系建筑机械厂分配。2014年1月，原告居住的房屋列入棚户区改造项目。原告得到的待遇明显低于产权人应享有的待遇。原告到被告处询问，被告作出书面回复：1、原告居住的房屋已由建筑机械厂转让给大**司，房屋所有权归大**司所有；2、原告居住的房屋并非福利分房，而与房屋所有人是租赁关系。因此，不能参照有房屋所有权证的房屋给予补偿。故原告请求依法撤销被告将原告居住的房屋产权转移登记在大**司名下的具体行政行为。

本院查明

经审查查明，原告杨**等9人共同居住在原建筑机械厂的三层宿舍楼内，因该房屋是危房，没有办理初始登记，更未办理转移登记。本案争议的行政行为并不存在。

本院认为

本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼应具备的法定条件。原告杨**等9人起诉提供的证据材料不能证明被告作出了房屋登记行政行为，其起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告原告杨**等9人的起诉。

本案受理费50元，退还原告杨**等9人。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十三日