樊**与蓬安**管理局工伤行政登记一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人樊**因诉蓬安县工商行政管理局工商行政登记一案，不服蓬安县人民法院（2015）蓬行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理，现已审理终结。

一审法院认为

原审认为，孙**于2009年3月11日申请退出四川巨**限公司，经过公司股东会决议，并签订了《股权转让协议》，已将其在四川巨**限公司的股份转让给其他股东，已了断其与四川巨**限公司的关系，因此，孙**与四川巨**限公司已无法律上的利害关系。被告对四川巨**限公司变更登记行为亦不侵犯孙**的权益。其配偶樊**虽作为原告参与诉讼，经过审理，樊**作为孙**的近亲属亦与被告对四川巨**限公司变更登记行为无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。同时，被告自2009年3月26日作出对四川巨**限公司变更登记行为至今已达五年，孙**才向法院提起诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。樊**作为孙**的近亲属参与诉讼，庭审中亦无证据证明有正当理由。综上，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告樊**的起诉。

上诉人诉称

上诉人上诉称，2006年12月18日、2008年10月13日及2009年3月26日，被上诉人对四川巨**责任公司所作三次非法变更登记，不是一审认定的“四川巨**限公司”。四川巨**责任公司是成都创**任公司投资的蓬安县生猪繁养殖场（授权法定代表人孙**）收购蓬安县**责任公司后增资成立的，上诉人是成都创**任公司的法定代表人，且上诉人与孙**是夫妻关系，不能说与本案没有法律利害关系。请求撤销一审裁定，依法作出公正裁判。

被上诉人辩称

被上诉人蓬**商局口头辩称，本案事实清楚，孙**在2009年3月自愿申请退出公司，股权已转让，股东身份就不存在了，与本案无法律上利害关系，不具有诉讼主体资格。同时，关于起诉期限，相关法律规定的非常清楚，上诉人超过起诉期限，一审驳回起诉是正确的。请求维持一审裁定，驳回上诉。

原审第三人四川巨**限公司述称，一审裁定合法，请维持原审裁定。

本院查明

经审理查明，孙*才不服蓬安**管理局于2006年12月18日、2008年10月13日和2009年3月26日对四川巨**限公司所作的三次变更登记行为，长期信访，并于2014年12月向一审法院提起行政诉讼，请求撤销前述三次登记行为。孙*才于2015年2月2日病逝，其配偶樊**申请作为原告参加诉讼，其他近亲属书面声明放弃参加诉讼，一审依法通知樊**作为原告参加诉讼。

本院认为

本院认为，孙**对本案被诉的三次登记行为的内容都是早已知道的，虽然长期通过信访反映情况，但一直未及时行使诉权。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，其在2014年提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，人民法院不应受理。因此，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，一审裁定驳回樊**的起诉是正确的。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月三日