王**与太康县大许寨乡人民政府土地行政裁决一案二审行政判决书

审理经过

上诉人王**因土地行政裁决一案，不服太康县人民法院（2015）太行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人贾**，被上诉人太康县大许寨乡人民政府的委托代理人朱晨阳，被上诉人苏**的委托代理人叶*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，王**与苏**均系大许寨乡三冢集行政村村民，但不是同一村组村民，王**属于东村民组，苏**属于中村民组。2010年因苏**屋后、王**宅院西侧的诉争土地发生纠纷，王**用砖将该地块围住。为此，苏**及家人梁**、杜**提起民事诉讼，太**民法院于2012年1月11日作出（2011）太民初字第1094号民事判决，判决王**停止对诉争土地的侵害。周口**民法院于2012年5月30日作出（2012）周*终字第515号民事裁定把该案发回重审，后太**民法院2013年9月12日作出（2011）太民初字第1094-号民事裁定，裁定驳回苏**等人的起诉。为此苏**向大许寨乡人民政府申请土地确权。大许寨乡政府经调查查明，诉争土地位于三冢集村独三公路东，东西长11米，南北长10米。该土地自1970年至今一直由苏**家管理和使用，与王**没有联系。王**前后两处宅基之前并不与该争议土地相邻，是在前处宅基与王**调换后才与该地块相邻，原王**的宅基地在王**的东边。王**后边的一处宅基地是在建三冢集教堂时占用了王**家的土地，把三**小学的土地补偿给王**的，三冢集小学证实该争议土地与其小学无关，故与王**无关。并且该争议土地属于中村民组，苏**是中村民组村民，王**属于东村民组村民，该土地苏**家已使用五十年之久。故将争议土地确权给苏**管理使用。在处理程序中，因未见王**，被上诉人大许寨乡政府将申请书、立案通知书、举证通知书、听证告知书放到王**家门上，在村干部在场的情况下，告知王**之妻对争议土地的主张进行举证。作出确权决定后，进行了公告送达，后王**又于2015年1月28日在大许寨乡政府领取了该决定，遂向太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府于2015年4月8日作出太政复决字（2015）2号行政复议决定，维持了确权决定。经现场勘验，争议地块东邻王**宅院，西邻独三公路，南邻苏**房屋，北邻王**家出路。该地块南端有王**家砖块，北端有王**家冬青树，并有王**家四棵桐树。

一审法院认为

原判认为，王**是土地确权案件的被申请人，具有本案原告的诉讼主体资格。争议土地属于三冢集行政村中村民组所有，该组以外的村民无权享有该组范围内的土地使用权。王**现宅基地系其与王**调换后取得，在王**使用该宅基时与苏**并无争议。被诉确权决定事实清楚。在确权处理时，虽未见到王**，没有直接送达有关文书，但已经将举证责任等有关事项向王**之妻进行交待，并公告送达了确权决定书，且王**后来又领取了确权决定，并进行了行政复议，依法行使了其应该享有的权利。程序上虽有瑕疵但并不严重违反法定程序。听证程序不是土地权属争议案件的处理的必经程序。被诉确权决定并没有侵犯王**的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人王**不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。争议土地本来就是上诉人所管理使用，在此之前该宗土地是一个洼吭，上诉人在2002年盖房时就用土填平了，已管理使用多年。苏**在2012年之后才提出异议。争议地是上诉人家门前外出的必经之路。苏**持有的（2008）第00024号土地使用证并不包括该宗土地。在2012年苏**起诉排除妨碍时说是他们村民组的小片荒，小片荒早已不存在。争议地不是三冢集行政村中村民组所有，而是三冢集行政村集体所有，被诉行政行为没有查清此事实。二、被诉行政行为严重违反法定程序。送达举证通知书的举证期限为28日，违反了法律规定30日期限。听证程序违反法律规定。在送达时没有见到上诉人及其成年同住家属，而是由支部书记代签适用留置送达，违反留置送达的法律规定，应视为没有送达。公告程序违反法律规定。调查的证人均与苏**有直接的利害关系，不应作为定案的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人太康县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为正确，上诉人的上诉不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人苏**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，我方与上诉人就不属于同一个村民组，而争议土地系属我方所在村民组所有。之前上诉人的宅基地并不与争议土地相邻，是在与王**家互换宅基地后才与争议土地相邻，争议土地我家已管理使用近50年之久，在与上诉人家发生争议之前，没有于任何人发生争议。其次被诉行政行为程序合法，大许寨乡政府工作人员在村干部在场的情形下，告知上诉人之妻对争议土地的主张进行举证。决定作出后依法进行公告，上诉人也领取了确权决定，并申请了复议，复议决定维持了确权决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，争议土地系苏**所在村民组所有，该土地与上诉人家出路相邻，并不是上诉家出行的必经之地，上诉人家也从未把此地作为出路使用过；上诉人家与争议地块相邻宅基地系与村民王**家置换所得，王**称置换前争议地即由苏**家使用，并未与其有任何纠纷；在上述情况下大许寨乡人民政府把争议地确权给苏**家管理使用，并不违反法律、法规强制性规定。确权决定所列被申请人王**，其代表的并不是自己的权益，而是上诉人家庭的权益，在确权处理时虽然没有告知王**本人相关权利，但在村干部的见证下，告知了上诉人之妻有关的举证等权利，应认定为已经向上诉人家告知了相关的陈述、申辩权利，履行了行政行为所应当遵守的正当程序的原则要求。综上，一审判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十六日