秦皇**饰公司与秦皇**土公司买卖合同二审判决书

审理经过

上诉人秦皇岛市**有限公司（以下简称伊建建筑公司）为与被上诉人秦皇岛**限公司（以下简称通阔混凝土公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年3月25日通阔混凝土公司、伊**公司签订了《商品混凝土销售合同》一份。通阔混凝土公司为供方，伊**公司为需方。合同约定：“供方为需方供应商品砼，供应总量以双方签认的发货单数量为准；合同价格为：强度等级为C10商品砼，价格为每立方米240元；强度等级为C15商品砼，价格为每立方米250元；强度等级为C20商品砼，价格为每立方米260元；强度等级为C25商品砼，价格为每立方米270元……付款方式为每1000立方米结算全部货款的70%，剩余30%浇筑完毕后一个月付清。”合同还对双方权利、义务等进行了约定。通阔混凝土公司截止到2014年3月23日给伊**公司供应商品砼总额为497235元，2014年7月14日双方签订了《还款计划书》。内容为：“秦皇岛市**有限公司欠材料供应商秦皇岛**限公司商混材料款余额132235元，承诺材料款2014年9月15日之前结清，若违约，支付违约金50000元，以上条款为伊**公司法人真实意愿。”伊**公司未依约给付货款，通阔混凝土公司诉至法院，要求伊**公司支付材料款132235元及违约金50000元并承担本案诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：通阔混凝土公司与伊**公司签订的《商品混凝土销售合同》及《还款计划书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。通阔混凝土公司尚欠伊**公司货款132235元未付，应当给付通阔混凝土公司。双方《还款协议书》中约定，伊**公司应于2014年9月15日之前结清货款，若违约，支付违约金50000元。现伊**公司未能按期履行义务，应当承担违约责任，伊**公司辩称仅在6个月时间内支付剩余货款产生的违约金50000元明显过高。双方合同约定剩余30%货款浇筑完毕后一个月付清，通阔混凝土公司全部供货完毕在2014年3月23日，原审法院以通阔混凝土公司实际损失为基础，兼顾双方合同的履行情况，认为双方违约金过高，应予调整。伊**公司按双方约定应在2014年4月23日将剩余货款付清，故违约金应自伊**公司将剩余款项按双方约定给付之日次日起，按中**银行同期贷款利率四倍计算为宜。遂判决：伊**公司给付通阔混凝土公司货款132235元及违约金（以132235元为基数，自2014年4月24日起至判决生效之日止，按中**银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕；驳回通阔混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费3945元，减半收取，由伊**公司负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人伊建建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对违约金计算仍然过高，比照民间借贷的利率计算违约金缺乏法律依据，请求改判上诉人按银行同期贷款利率向被上诉人支付违约金。

被上诉人辩称

被上诉人通阔混凝土公司答辩称：原审认定事实清楚，但原审仅按银行同期贷款利率四倍计算利息过低，双方是在上诉人违约的情况下达成协议，上诉人应按约定支付违约金。

本院查明

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。

本院认为

本院认为：被上诉人通阔混凝土公司与上诉人伊建建筑公司签订的《商品混凝土销售合同》及《还款计划书》合法有效，双方应按约履行。双方《还款协议书》中约定，上诉人应于2014年9月15日之前结清货款，若违约，支付违约金50000元。现上诉人未能按期履行义务，应当承担违约责任。关于违约金的调整问题，上诉人提出仅在6个月时间内支付剩余货款产生的违约金50000元明显过高，因违约金具有惩罚性，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款及《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最**法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定的精神，原审法院结合案件实际情况，以被上诉人实际损失为基础，兼顾双方合同履行情况，按中**银行同期贷款利率四倍计算违约金，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3945元，由上诉人秦**工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月三日