上诉人王**与被上诉人黎**汽运买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人王**因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人韩**，被上诉人黎城**有限公司（以下简称泰**司）的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2011年7月21日，被告的父亲王**与原告泰**司签订了一份分期付款购车合同，从原告处购买了一辆车牌号为晋D39141、晋DE570挂半挂车，2011年8月12日，被告王**为原告打下一支欠款金额为211730元的欠据。2011年10月1日，被告从任利波处购买了一辆车牌号为晋D32799、晋DM355挂半挂车，车款为261000元，原告为被告垫付了200000元，2011年10月2日，被告为原告打下一支欠款金额为200000元的欠据。2011年11月8日，被告与原告签订了车辆挂靠合同一份，将晋D32799、晋DM355挂半挂车挂靠在了原告处。2014年5月份，因原告向被告追要欠款，被告即将晋D32799、晋DE570挂半挂车放在了原告处，原告告知被告从2014年5月29日交车之日至2014年6月28日，被告如能付清欠款，公司将无条件将车辆交与被告继续经营，如在规定时间内未能按时还款，公司将根据市场行情对该车进行变卖，卖车款用于偿还欠款。2014年10月8日，原告与徐**签订了售车协议一份，将晋D32799、晋DE570挂货车以80000元的价格卖给了徐**，在办理车辆过户手续时，原告为变更主车和挂车的车架号、补办行驶证及更换马*花费3450元。另原告主张自2011年8月12日开始，被告欠原告车款211729.46元，后归还了53135元，余158594.46元，减去卖车款80000元，余78594.46元，加上卖车时原告花费的3450元，再加上3700元的利息，最后欠款为85744.46元。

一审法院认为

原判认为，被告从原告处分期付款购买车辆，原、被告之间即形成分期付款买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时支付车款给原告，但其在支付了一部分车款后，便不再支付，其拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付剩余车款78594.46元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付其在卖车过程中花费的费用3450元，因该费用系被告违约给原告造成的损失，故对该请求予以支持；原告要求的利息损失，因双方没有明确约定，本院不予支持。庭审中，反诉原告要求反诉被告归还晋D32799车辆并赔偿损失，与本院查明的事实不一致，且反诉原告未向本院提供任何证据证明其所主张的事实，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、限本诉被告在本判决生效后五日内支付本诉原告欠款82044.46元。二、驳回本诉原告的其他诉讼请求和反诉原告的诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，反诉费1550元，共计3494元，由本诉原告承担500元，本诉被告承担2994元。

上诉人诉称

判后，上诉人王**不服，提起上诉。上诉人王**的主要上诉理由是：一、一审法院认定上诉人欠被上诉人购车款82044.46元，与事实不符。上诉人因经营货运车辆与被上诉人之间确有经济往来，但往来欠款已全部结清。二、一审认定涉案的晋D32799、晋DE570挂货车系上诉人自愿交付给被上诉人，同时被上诉人变卖车辆符合上诉人与被上诉人的事先约定，以此对上诉人要求被上诉人赔偿损失的反诉请求未予支持不妥。请求：1、撤销山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第603号民事判决；2、改判被上诉人赔偿因其非法扣押、处置上诉人的晋D32799、晋DE570挂货车而给上诉人造成的经济损失；3、驳回被上诉人要求上诉人支付购车款82044.46元的诉请；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

本院查明

经二审审理查明的事实与原判认定一致。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人王**从被上诉人泰**司处分期付款购买车辆，其与被上诉人泰**司之间形成分期付款买卖合同关系。合同成立后，上诉人王**作为车辆买受人，其应当按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务，及时向被上诉人泰**司支付车款，但本案中，上诉人王**在支付了部分车款后，便不再继续支付，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，一审法院支持被上诉人泰**司要求上诉人王**支付剩余车款78594.46元的诉讼请求于法有据，本院予以确认。尽管上诉人王**诉称其与被上诉人泰**司之间的往来欠款已全部结清，并要求被上诉人泰**司赔偿因非法扣押、处置其车辆而给其造成的经济损失，但上诉人王**对其主张并不能提供充分有力证据予以证明，且被上诉人泰**司在处理涉案车辆过程中已经向上诉人王**提前出具了告知书，尽到了合理的通知义务，对于上诉人王**的该项诉讼请求本院不予支持。至于被上诉人泰**司要求上诉人王**支付其在卖车过程中为变更主车和挂车的车架号、补办行驶证及更换马达而花费的3450元钱款，由于该部分费用系因上诉人王**违约所造成，一审法院支持被上诉人泰**司该项诉请妥当，本院予以确认。关于被上诉人泰**司主张的利息损失，因双方没有明确约定，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。基此，上诉人王**的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1851元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日