谭**诉广东南**限公司、刘**追索劳动报酬纠纷二审判决书

审理经过

上诉人谭**因与被上诉人广东南**限公司（下称南**司）、原审被告刘**追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，被告南**司承接了位于紫金县新建配网工程施工。2012年10月26日，原告被被告南**司紫金县新建配网工程（四标段）项目经理刘**雇佣到工程七班做临时工，并由班长康**带队施工，双方没有签订书面劳动合同。于2013年1月17日离职回家过春节。原告离职后向紫金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求要求被告南**司支付至今未支付的工资17040元及迟延给付补偿金15336元。2013年12月13日，紫金县劳动人事争议仲裁委员会作出紫劳人仲案非终字（2013）68号仲裁裁决书，裁定内容：“被申请人南**司支付申请人谭**工资和施工津贴5600元（委托刘**代领，南**司不再支付）；驳回申请人谭**的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明：1、在庭审中，原告主张其工资为每天120元，津贴及奖金每天50元，工作时间为84天，并向原审法院提交南**司员工工资发放表（时间2012年11月1日至2012年11月30日止）及考勤表予以证实；而被告南**司辩称其工资每天70元，工作时间为69天，并向原审法院提交了工资发放表及员工考勤表予以证实。原告认为被告南**司提交的工资表及考勤表是事后补做的，伪造的，与事实不符。2、被告南**司向原审法院提交了一份《代领工资委托书》，内容是：“广东南**限公司：本人谭**，身份号号码为430424196502030614。自2012年9月1日至2012年12月31日在河源市紫金县项目部担任临时工施工员一职，工资为70元／日。在工作期间，因个人原因，不能在公司发放工资的时候亲自来领取本人工资，本人委托刘**（身份证号：441802197806121196）签字代领本人工资，其领取工资行为均代表本人，与本人的行为具有同等法律效力。因代领工资所产生的一切纠纷，均由本人负责，与广东南**限公司无关，公司均不需承担任何责任与法律后果。本人郑重承诺：将在每月工资发出之日起三日内查询工资并向广东**限公司人力资源部反馈工资是否收到情况，若未及时反馈导致工资异常将由本人自行承担。委托人谭**，签名时间2012年9月1日，受委托人刘**，签名时间2012年9月5日。”在庭审中，原告陈述该《代领工资委托书》是刘**威胁被迫签订的。3、被告南**司向原审法院提交了中**银行网上银行电子回单、及支付凭证，以证实被告南**司向刘**通过银行转账支付了款项共2412916.91元。

一审法院认为

原判认为，被告南**司承接了位于紫金县新建配网工程（四标段）施工，原告被被告南**司的项目经理刘**雇佣到工程七班做工，并由班长康**带队施工，双方约定劳动报酬为日薪，亦没有最低工资标准，双方的关系属雇佣关系，不受劳动法相关法律、法规调整。因此，原告请求被告南**司支付双倍工资，原审法院不予支持。原告自2012年10月26日在被告南**司承接的位于紫金县新建配网工程（四标段）施工，至2013年1月17日离职回家过春节。在庭审中，原告主张工作时间为84天，而被告南**司陈述原告工作时间为69天。根据被告南**司提交的工资发放表及员工考勤表，经审查，该二份证据相互印证，原审法院予以采信，而原告提供的工资发放表及考勤记录，是单方制作，没有经被告南**司确认，原审法院不予采信。因此，原审法院认定原告在被告南**司承接的位于紫金县新建配网工程（四标段）施工时间为69天。工资计算方式，原告主张其工资为每天120元，津贴及奖金每天50元，被告南**司陈述原告工资为每天70元。根据被告南**司提交的工资发放表及原告与刘**签订的《代领工资委托书》，工资发放表显示原告的工资为每天70元，《代领工资委托书》亦显示原告的工资为每日70元，该二份证据相互印证，因此，原审法院推定原告的每天工资为70元。原告在被告南**司承接位于紫金县新建配网工程（四标段）施工所应得的工资为4830元。工资领取方式原告已向刘**出具了《代领工资委托书》，该《代领工资委托书》经原审法院审查，没有违反法律的相关规定，是当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。根据被告南**司提供的工资发放表及银行转账凭证，刘**已代原告领取了工资4830元，被告南**司无需再向原告支付工资。刘**代原告领取工资后有无交给原告应通过其他途径解决。原审法院为了查明案件事实，依法追加刘**为本案的共同被告参加诉讼，在庭审中，原告明确表示本案与刘**没有关系，亦无需由刘**承担民事责任，因此，刘**在本案中是否承担民事责任，原审法院在本案中不作判定。至于原告提出《代领工资委托书》是在刘**威胁被迫情况签订的，因没有提供相关证据予以证实，对此原审法院不予采信。综上，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告谭**的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭**负担。

上诉人诉称

上诉人谭**上诉称，原审法院为了偏袒被上诉人，歪曲事实，践踏法律，将上诉人与被上诉人的关系歪曲为雇佣关系，被上诉人刘**与被上诉人虽然是违法转包工程关系，但刘**一直是以被上诉人紫金县新建配网工程（四标段）项目经理的身份工作，被上诉人刘**招工就是被上诉人招工。被上诉人是劳动合同法规定的用人单位，上诉人为劳动合同法规定的劳动者，上诉人与被上诉人是法定的劳动关系，与劳动者签不签劳动合同是用人单位的责任，完全不由劳动者担责。关于劳动报酬和工作时间，上诉人已经在立案提交了康**、武**、武**的证人证言，同班工作的工友也相互作证以及记工表和刘**亲笔签署被上诉人员工工资发放表等原始书证。被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》，从形式到内容处处相互矛盾，上诉人在质证时作了充分揭示，例如：2012年9月、10月《员工考勤表》上行政**事部黄*签署的时间原为2013.10.7和2013.10.31后才改成2012.10.7和2012.10.31。公历9月只有30个日历日，可被上诉人2012年9月的《员工考勤表》居然出现了文年、康**、殷**、向**、张**9月31日的出工记录。康**是工程七班班长，《员工工资发放表》其名下的工资居然只有70元，完全不符合负责权利的分配原则。如果将《员工考勤表》《员工工资发放表》以及被上诉人被上诉人的答辩状结合比较更是矛盾百出，廖*和考勤到2012年10月27日，而答辩状称其工作到2012年10月25日，被上诉人被上诉人的答辩状2012年10月27日离开工地，但其《员工考勤表》和《员工工资发放表》则记录其工作到2012年10月29日。被上诉人被上诉人的答辩状声称武**工作到2012年12月15日，而《员工考勤表》和《员工工资发放表》则载明武**工作到2013年1月17日；被上诉人被上诉人答辩状声称向**于2012年10月27日开始工作，而《员工考勤表》则记载向**9月27日开始考勤；被上诉人被上诉人提供的《员工考勤表》记录谭**只工作到2012年12月31日，而《员工工资发放表》则记录其工资发放到2013年1月17日。刘**是该项目的违法承包人，根本没有具体安排过工程七班的工作，到工程七班的驻地一共才来过三次，凭什么制造《员工考勤表》？刘**既是《员工工资发放表》的制作人，又是代领人。这样的文件不就是典型的单方制作吗？特别是上诉人于2013年3月5日正式向原审法院递交申请书，请求对这两份文件作形成时间的司法鉴定，原审法院为了袒护被上诉人，置之不理。关于《代领工资委托书》是不是胁迫下签署的，请法庭注意这样一个基本事实，就是被上诉人至今未支付上诉人工资，当上诉人几个月拿不到工资，衣食无着，既不能另寻工作，又不能回家，当被上诉人刘**要求上诉人签署什么文件，上诉人怎能拒绝呢？综上所述，原审法院的判决与事实不符，与法律相悖，请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人自2012年9月至2013年1月31日的双倍工资28560元并承担全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人南**司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审驳回上诉。

原审被告刘**未提出答辩意见。

本院查明

本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人二审时提供了《内部管理承包工程进度款拨付报审表》复印件等证据。

本院认为

本院认为，本案争议的主要问题是：（一）上诉人与被上诉人的法律关系认定；（二）被上诉人是否向上诉人支付了劳动报酬。根据双方当事人的诉辩意见，本院作如下分析与认定：

（一）上诉人与被上诉人的法律关系认定。

被上诉人承接位于紫金县新建配网工程（四标段）施工，被上诉人的该项目经理刘**雇佣上诉人到工程七班做工，并由班长康**带队施工，双方属临时劳务合同关系，而不属于劳动合同关系，双方的关系属雇佣关系，不受劳动法相关法律、法规调整。因此，上诉人请求被上诉人支付双倍工资，缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当。

（二）被上诉人是否向上诉人支付了劳动报酬。

双方并无书面劳务合同约定劳动报酬支付数额，但从双方的陈述可以确定约定为按日薪支付报酬，本案争议在于劳动报酬的日薪数额及天数。但从上诉人与刘**签订的《代领工资委托书》看，该《代领工资委托书》内容包括上诉人的工作性质及日薪标准，基本具备劳务合同的主要内容，可以认定为是双方就劳务关系的合同文件，该《代领工资委托书》显示上诉人的工资为每日70元。上诉人认为被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》是伪造的、虚假的。但被上诉人提供的《员工工资发放表》载明的工资标准与上诉人签署的《代领工资委托书》的内容相符，而上诉人提供的《员工工资发放表》载明的工资标准与《代领工资委托书》的内容不相符。且上诉人提供的证人证言，因证人就是本系列案中的当事人，证人也没有出庭作证，该证人证言不予采信。因此，原审采纳被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》，不采纳上诉人提供的《员工工资发放表》，符合《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》。上诉人主张其每天工资为120元，津贴及奖金每天50元，证据不充分，理由不成立。《代领工资委托书》的内容约定上诉人每天工资为70元，因此原审认定上诉人每天工资为70元有事实依据。

上诉人主张被上诉人项目经理刘**胁迫其签署《代领工资委托书》。因《代领工资委托书》是上诉人真实签名，是上诉人真实意思表示，上诉人没有提供证据证实刘**胁迫其签署《代领工资委托书》，应承担不利的法律后果。根据被上诉人提供的工资发放表及银行转账凭证，证实被上诉人已按《代领工资委托书》的内容及约定的工资标准向上诉人的委托代理人刘**支付了上诉人的劳动报酬，上诉人起诉再要求被上诉人支付工资，没有事实和法律依据，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。

上诉人请求对被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》形成时间进行司法鉴定。根据上述的评判，本院认为不是必须进行司法鉴定的事项，其该项请求不予支持。

综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人谭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日