温**与杨**、何**修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告温书旺诉被告杨**、何**修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年6月至2105年3月期间，被告多次在原告修理门市维修铲车，累计欠原告修理及配件费用17145元，至今没有结算。所欠费用有销货清单为证，并有被告雇佣的铲车司机何**签字，原告多次向二被告追要，其拒不给付，为此，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即给付修车及配件费用17145元，并承担至清偿之日止的损失（按银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费。

原告在举证期限内提交了下列证据：

证1、何**签字的销货清单六份，证明二被告欠原告货款。

被告辩称

被告杨**辩称，其与何**系合伙关系，并非雇佣，原告销货清单所记数额不属实，只认可12500元。原告多次私自使用其铲车，私自在火车站干两天活，从未向其支付报酬，被告在修车期间在原告修理厂丢失一桶液压油，价值2450元。

被告杨**在当庭提交了下列证据：

证1、何**证明一份，证明本人与何**之间非雇佣关系，也没有让何**签字。

被告何**辩称，其与杨**非雇佣关系，系合作关系，销货清单所记数额不属实。在销货清单上签字是由于原告要求的，但其本人并未核对具体数额。

本院查明

经审理查明，被告杨**与被告杨**系合伙关系，二被告协商一致后，于2014年6月至2105年3月期间到原告修理门市多次修铲车，被告何**在6张销货清单上签字，合计17145元。原告多次向被告追要未果，于2015年10月26日起诉至我院。

本院认为

本院认为：原、被告之间汽车修理合同关系合法有效。本案中原告依约为二被告修理铲车，履行了合同义务，二被告应支付修理费给原告。庭审查明二被告至今尚欠原告修理及配件费用费17145元，且有被告何**在销货清单上的签字予以证实，本院对该事实予以认定。二被告系合伙关系，因连带清偿原告的修理费，故对原告要求二被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方在销货清单上没有约定，故本院不予支持。关于被告主张销货清单记载数额过高，因没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**、杨**于本判决生效后十日内连带给付原告温书旺修理及配件费用17145元。

案件受理费229元，由被告杨**、杨**承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日