李某某与张*修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*某诉被告张*修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*某、被告张*的委托代理人张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年2月27日，原告在被告处购买了利诺EVD，价格590元。使用过程中出现质量问题，2012年11月24日，在被告处维修后，在近日到被告处取机器，被告称机器已被原告家人取走，可又提供不出原告家人取走机器的证明。原告无奈，诉至法院，要求被告返还利诺EVD一台，并承担本案诉讼费。

原告向本院提供的证据有：专用收款收据两份，证明机器原告尚未取回。

被告辩称

被告辩称：原告机器多次维修，机器返修需要一个月时间，原告总来要，有一天原告来取机器，我当时没要他票据就把机器给他了。现在过了几年，原告又拿票来取机器。

被告未提交证据。

本院查明

经审理查明：原告于2012年2月27日在原告处购买利诺EVD一台，2012年11月24日因使用中出现质量问题，原告将本案诉争的标的物利诺EVD一台拿到被告处维修，被告为原告出具了收据，并在收据上载明“取时拿买时票取”。现原告拿两份收据，要求被告返还利诺EVD，但被告以已经返还原告，当时未索要票据为由，拒绝原告的诉讼请求。

本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为：原告与被告之间的修理合同依法成立，合法有效。被告在为原告出具的收据上已标明“取时拿买时票取”，现原告凭收据要求被告返还标的物，被告应当依法返还。被告辩称的已经返还，但没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张*于判决生效后十日内返还原告李某某利诺EVD一台。

案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日