王**与商**合伙协议纠纷一审民事判决书
审理经过
原告王**诉被告商樟*合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员余**适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王**，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告起诉称：2013年8月4日，原告与被告双方签订股权转让协议。协议约定，原告将其所有的贵溪**材料厂股权转让给被告，转让价100万元，被告于2014年12月31日前支付40万元。但被告至今分文未付。维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告款项40万元并支付从2015年1月1日起至还清之日止按中**行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告答辩称：双方不存在股权转让。2012年7月4日，被告受让江荣喜的砖厂，当日付款110万元，其中40万元是原告垫付；余款703760元，被告于2012年8月5日付清。因烧砖的老窑生产成本太高，被告提出改造，原告得知后要求帮被告建一座新窑。2013年8月双方结算后，被告应返还原告垫资款和支付原告建设新窑的报酬共计100万元。但新窑建成后根本不能使用，因此在原告没有赔偿被告损失之前，被告也不可能向原告清偿债务。
原告在开庭审理中提供以下证据材料：
1、股份转让协议1份，拟证明原告将股权转让给被告，被告须支付相应转让款的事实。
2、电话录音刻录光盘1张，拟证明被告承认与原告之间的合伙股份转让及应付款项。
在质证中，对原告提供的证据真实性，被告没有异议，本院确认其证据效力。
被告在开庭审理中提供砖厂转让协议书1份、收条2份、个人独资企业营业执照1份、税务登记证1份，拟证明贵**港黄新型材料厂是被告受**喜砖厂后开办的个人独资企业。
在质证中，原告对被告提供的证据本身的真实性没有异议，提出虽然砖厂以被告一人的名义受让，但转让款是原、被告对半承担的；被告提供的营业执照和税务登记证在双方散伙后办理的，与本案没有关联性。本院认为原告对证据的关联性异议成立，故只确认砖厂转让协议书和收条在本案中具有证据效力。
本院查明
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年7月4日，被告与江**签订砖厂转让协议书，约定被告受****所有的白田赛富源砖厂，价格160万元，当日支付110万元，余款在半成品和预付款盘点清算后结清。江**于当日和2012年8月5日分别向被告出具收条，确认被告按期付清转让款。该转让款来源于原、被告的共同投资。原、被告接管白田赛富源砖厂生产后，发现窑已破损，决定另建一座新窑，为此双方追加了投资。2013年8月4日，原告要求退伙，双方经协商签订贵溪**港黄新型墙体材料厂股份转让协议，约定被告受让原告投资新型墙体材料厂的股份，转让价100万元，于2014年12月31日前支付40万元，于2015年12月31日前付清剩余60万元。当时新窑已建成尚未投入使用。
2015年1月21日，因被告未支付第一期转让款，原告儿子打电话给被告，被告答应于2015年春节前付给原告，并另行支付一个月的利息。被告承诺的延长期限届满后仍未履行，当原告再次催收时，被告以新窑不能正常使用为由拒付。
本院认为
本院认为，原、被告共同投资开办砖厂，原告退伙时，双方签订股份转让协议，确认被告给付原告投资款100万元，分二期支付。该协议系双方结算后自愿达成，合法有效，被告应当履行。至于新建的砖窑存在质量问题，属承揽合同纠纷，与原告退伙没有关联性。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
裁判结果
被告商樟*于本判决生效之日起十日内支付原告王**投资款40万元及该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按中**银行颁布的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，财产保全申请费2604元，合计6380元，由被告商樟*负担。
原告王**于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告商樟*于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1248）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省**民法院，并向该院预交上诉案件受理费7552元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省**民法院），账号1268，开户行（工商银行湖滨支行）】。
裁判日期
二〇一五年十一月十日
