董**与蔡**一案一审民事判决书

审理经过

原告蔡**为与被告郑**合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日引导双方调解，因双方未达成调解协议，于2015年3月6日立案受理，依法由审判员张**适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡**及其委托代理人王**、黄**，被告郑**及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案于2015年3月13日第二次公开开庭审理，原告蔡**及其委托代理人黄**、被告郑**的委托代理人金光华到庭。同日依据被告郑**的申请，本院追加董**为本案第三人。本案于2015年4月8日第三次公开开庭审理，原告蔡**的委托代理人黄**、被告郑**及其委托代理人金光华到庭，第三人董**经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年4月10日第四次公开开庭审理，原告蔡**及其委托代理人黄**、被告郑**及其委托代理人金光华到庭，第三人董**经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

裁判结果

原告蔡**起诉称：2011年，原、被告与另一案外人董**一起对外承包装修工程，三人均分收益，共担风险，装修工程中的前期费用多由原告先行垫付，故原告在三人中垫付的金额最多。截止2013年2月4日，经三方结算，被告还需向原告支付282661元。被告因此向原告出具“欠条”一份，欠条约定上述欠款“分三期付清，一期为六个月付，2013年2月4日—2014年8月4日全部付清。”届期，被告未按期支付欠款，故原告诉请判令：一、被告支付原告欠款282661元及逾期利息（利息自2014年8月5日按中**银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日约为6595元）；二、本案诉讼费由被告承担。

原告蔡**补充陈述称：结算时我们六个人在宾馆里，一笔一笔核对，一直算到凌晨三、四点，最后经过三方确认才签字的。还有一些债权，但是根本不可能再收回来了，如果被告要主张的话，原告自愿将剩余债权全部归被告享有。有一些债务，都已经跟舒*KTV业主协商了如何承担，有一些也已经出具了欠条，如果将来我们谁有偿还债务的，可以再由三个人平分。被告原来就是承包工程的，合伙期间承包的工程也都是被告负责的，结算时，我们三人确认欠陈**的债务4万多元，原告愿意相应承担债务，但是被告多支付的款项，原告不同意承担。结算后，合伙关系就终止了。

被告郑**答辩称：原告诉称的双方于2011年一起承包工程，约定共分利益，共担风险是事实，但原告说垫付的金额最多不属实，实际上我垫付的更多。原告诉称2013年2月4日经三方结算，我还需向原告支付282661元不属实，原告曾出具说明书说明原来的欠条作废。结算当天，原告叫了很多人过来逼我打欠条，我没有办法才出具给原告的。当日，原告夫妻、我们夫妻和董**夫妻总计六人一起结算是属实的。我支出的很多款项，结算的时候都没有计算在内，我们欠的很多债务也都还没有付清，所以说合伙体账目还没有算清楚。2013年3月6日汇款给原告10000元、4月16日5000元、3月27日5000元，用于承担合伙体债务的情况属实，就是原告说的我们各承担20000元的内容。结算后，我于2013年2月8日支付陈**6万元、3月20日支付陈**9000元，应由三人平分。

第三人董**后陈述称：我下岙村的房子是被告郑**装修的，因此我与郑**相识。当时南宁的鸢尾KTV想要装修，我询问被告有没有兴趣，被告说要做，我就和被告一起去了南宁，后来又认识了原告，我们三个就一起合伙了。其实我和蔡**都不懂，都是被告郑**说了算的，我们登记了一个荣美装**宁分公司，荣**公司是郑**办的。最初不用怎么投资，客户会先预付一部分款项，后来资金周转不灵，我们开始陆续垫资，蔡**资金比较雄厚，垫资比较多，所以结算后我们都欠蔡**钱。当天，我们三家人一起在温州的一个酒店里面结算，酒店名字记不清楚了，一直结算到凌晨三、四点才结束。结算时，账目都已经算清楚了，有一些工程尾款，我们都认为不可能收的回来，有些欠材料商的货款，我们也与他们协商了直接到舒*KTV里去拿，这是和舒*KTV老板协商好了的。结算后，我和郑**分别出具了欠条给原告。被告郑**说的蔡**出具确认欠条作废的协议，我没有见到过。我女儿董*并不是会计，只是帮忙记记账。结算后，我就和郑**一起去把南宁分公司注销了。

原告蔡**在本院指定的举证期限内提供如下证据：

证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；

证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份；

证据三、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；

证据四、证人王*出庭所作的证言，拟证明合伙已结算的事实；

证据五、合伙体确认债务协议，拟证明欠陈**债务为43316元的事实；

证据六、合伙期间支出清单，拟证明合伙已结算的事实。

被告郑**在本院指定的举证期限内提供如下证据：

证据七、协议书复印件一份，拟证明原告承认账目不清的事实；

证据八、银行交易凭证五份（2012年4月24日20万元、2012年12月15日现金存款5万元、2013年3月6日10000元、3月27日5000元、4月16日5000元，2013年4月27日转账给陈**9000元），拟证明被告汇款给原告蔡**279000元的事实；

证据九、账单复印件一份，拟证明账目有误的事实；

证据十、转账凭证一份（周新尧）、领款凭证三份（韩**、苏**、韩**）、收条及陈**身份证复印件各一份、龙杰壁纸货单一份、周守油身份证复印件一份、收款收据一份，拟证明被告垫付款项未计入的事实；

证据十一、各类票据及领款凭证原件二十二份，拟证明被告出资的16万元未计入的事实；

证据十二、温**行个人业务凭证一份、中**银行客户回单一份、银行转账凭证复印件两份，拟证明被告汇款未入账的事实；

证据十三、送货单九份及欠条复印件三份、短信记录一份（林卫明）、胡**身份证复印件一份、对账单一份（广西南**限公司）、夏**及刘**身份证复印件各一份，拟证明合伙体未偿付债务的情况；

证据十四、证人周*、夏*出庭所作的证言，拟证明合伙体欠证人债务的事实；

证据十五、中**银行客户回单一份（黄**-董*），证明被告借款给兄长的是该笔款项的事实。

原告蔡**提供的上列证据经庭审出示，被告郑**质证对证据一、二没有异议；对证据三有异议，被告出具欠条后，双方另行达成一致意见将该欠条作废，因此该欠条不能证明原告主张的待证事实；对证据四，证人证言不属实，结算的时候在夜里，不可能去吃东西，当天证人夫妻是在被告家中睡觉的；证据五是对另一个KTV工程的结算，与69000元无关，字是原告写的，签字是被告签的；证据六是原告自己拟定的，被告不认可。

被告郑**提供的上列证据经庭审出示，原告蔡**质证认为证据七系复印件，不是原件，从字迹看，签字可能是原告的，可能是被告保留了原告签字，原告没有出具过这份协议书，这份协议书是被告伪造的；对证据八、九、十、十一相应票据的真实性没有异议，都已经入账，被告支付给周**工程款有些是转账的有些是现金的，不是当时马上就报账，会累积起来一起，账目均已经过三方结算，应以结算的结果为准；对证据十二，做账时都是以票据为准的，不能以转账金额为依据，可能存在借用账户转账的情况，被告转账过来的金额都已将相应票据交被告作为其支出入账；对证据十三，已经与舒巢KTV工程业主协商过债务如何承担，有些是不需要由合伙体承担的债务，有些已经支付了；证据十四证人陈述的内容真实性无法确定。

第三人董成新未到庭，视为放弃质证的权利。

结合原、被告陈述，对双方提供的证据，本院认证如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；结合证据三、四、五、六，可以证明原、被告及第三人协议散伙时已经对合伙事务进行结算，故对证据三、四、五、六均予以采信；证据七无原件相印证，真实性无法确定，故不予采信；证据八中的2013年3月6日10000元、3月27日5000元、4月16日5000元相应的交易凭证，经原、被告确认，系结算后偿还合伙体债务的款项，与本案争议款项无关，2013年4月27日转账给陈**9000元系被告于结算后偿还合伙体债务的款项，原告已同意承担相应部分的债务；证据八中的2012年4月24日20万元、2012年12月15日现金存款5万元的交易凭证及证据十二，无直接款项去向证明，不能证明被告主张的支出款项未入账的事实，故不予采信；证据九记载的内容为“已付10000元”，但结合证据六相应期间被告支出情况，已超过10000元，故不予采信；证据十、韩**、苏**、韩**的领款凭证、龙*壁纸货单记载的内容为“已付定金8000元”、收款收据记载的内容为“收订金300元”均可在证据六中找到被告支出的相应款项，周守油的身份证复印件及其记载的内容真实性无法认定，亦无证据显示被告支付了相应款项，故对上述证据均不予采信；原告对陈**的身份证复印件没有异议，予以采信，但对被告已支付的金额有异议，且收条无原件相印证，故对收条不予采信，转账凭证无其他证据相印证，无法证明款项用途，且交易时间在结算之前，故不予采信；证据十一已在证据六中打包为被告支出16万元进行结算，被告主张没有入账没有依据，故不予采信；证据十三中的送货单、短信记录、对账单涉及到债权人利益，无法认定，欠条复印件虽可见原、被告及第三人签字，但时间均在三人结算之前，存在后续偿付的可能，故应以结算时确定的债务金额为准，胡**、夏**及刘**身份证复印件与本案无关联性，故对该组证据均不予采信；证据十四证人周*、夏*确认合伙体尚欠部分债务的内容属实，但证人周*、夏*的债权涉及其他人与合伙体之间法律关系的认定，无法在本案中予以认定；证据十五与本案争议款项无关，不予采信。

经审理，本院认定事实如下：原告蔡**、被告郑**与第三人董**口头约定合伙承包装修工程并以温州市荣**宁分公司名义开展业务，三人平均享有权利、承担义务。第三人董**为登记的负责人，被告郑**之子郑**系温州**有限公司法定代表人。合伙期间，原告蔡**、被告郑**与第三人董**分别陆续出资维持日常运作。2013年2月4日，原告蔡**、被告郑**与第三人董**协议散伙，经三方结算，被告郑**结欠原告蔡**282661元，并约定分三期于2014年8月4日前付清，被告郑**出具欠条一份交原告蔡**收执。原告蔡**、被告郑**与第三人董**同时确认合伙体欠陈由清沙发款43326元、欠陈君行电线款28909元。结算后，因被债权人催讨债务，原、被告及第三人各承担债务20000元，被告郑**于2013年3月6日转账支付原告蔡**10000元、于2013年3月27日转账支付5000元、于4月16日转账支付5000元。

本院认为，原告蔡**与被告郑**、第三人董**订立的合伙协议合法有效，应受法律保护。原告蔡**与被告郑**、第三人董**协议散伙，应依据约定对合伙期间的债权债务进行结算。本案争议焦点为原告蔡**持有的欠条是否有效。首先，被告郑**在第一次庭审中出示一份协议书复印件，辩称与原告蔡**协商一致确认欠条已作废，但原告蔡**予以否认，在此后的三次庭审中，经反复提示，被告郑**始终未能提供原件，且亦未能提供其他证据证明原告蔡**曾出具过该协议书，故对被告郑**的该辩解意见，本院不予支持。其次，被告郑**陆续提供多份领款凭证、票据等支付凭证以主张相应款项结算时未入账，但经与原告蔡**出示的反映结算过程的清单比对，相应金额均已列入被告郑**的支出项目，故对被告郑**辩称的账目不清的意见，本院不予采信。被告郑**长期承揽装修工程，理应知晓自己的行为所产生的法律后果，故其出具欠条的行为应认定为被告郑**的真实意思表示，原告蔡**持有的欠条合法有效，应受法律保护。原告蔡**与被告郑**、第三人董**已对散伙达成一致协议并对合伙期间形成的债权债务进行结算，结算结果对三方均具有约束力，故被告郑**应依据欠条约定内容及时履行偿付欠款的义务。原告蔡**、被告郑**及第三人董**一致确认合伙体尚存部分债权债务，原告蔡**及第三人董**亦表示实现债权存在较大困难，被告郑**也明确表示不愿意主张债权，在此情形下，要求合伙体先收回债权再进行结算将陷原告蔡**利益于重大不利，而对于尚未清偿的债务，应由原告蔡**、被告郑**及第三人董**以各自的财产继续承担清偿责任，不影响被告郑**在本案中的应承担的义务的认定。原告蔡**、被告郑**及第三人董**结算时已确认欠陈**债务43316元，被告郑**主张其于结算后已偿付陈**69000元，原告蔡**同意承担三分之一份额，应予以支持，但尚无其他证据证明被告郑**偿付69000元有合法依据，故在合伙人之间债务分担上应按照已确认的43316元进行计算，原告蔡**应相应承担14438.9元。被告郑**未按约定期间履行偿付义务，造成原告蔡**经济损失，应予以赔偿，原告蔡**请求自2014年8月5日起按中**银行同期同档次贷款基准利率计算损失，应予以支持（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告郑**于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡**合伙结算款268222.3元及利息损失（自2014年8月5日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止）；

二、驳回原告蔡**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5639元，减半收取2820元，由原告蔡**负担170元、被告郑**负担2650元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5639元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农**市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日