蒋**与吴**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**诉被告吴**合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张**独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋**的委托代理人、被告吴**均到庭参加了诉讼。因本案事实需进一步核实，故扣除相应审限。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋**诉称：2002年4月，原告蒋**与被告吴**（系原告姐夫）合伙创办了“南陵县南铜路加油站”（蒋**占75%股份、吴**占25%股份），同年7月办理工商登记手续，企业性质为普通合伙企业，执行事务人为原告。因资金需要，2003年2月，原告蒋**二姐夫赵家铭加入“南陵县南铜路加油站”合伙，三方约定各占1／3股份。

嗣后，因原被告之间经营观点有分歧，双方于2004年8月5日签订了《关于南铜路加油站股份的协议》，约定：被告不参与经营，不参与分利，原告每月付给被告人民币1400元，原告若在10年内将投资的140000元退给被告，其股份转让给原告。协议签订后，原告按照约定，自2004年9月起一直按月向被告支付退伙利息款。（其中后期支付的利息款从1400元增至每月2800元）。2014年8月，双方约定支付退伙投资款到期时，因原告资金困难，原告与被告协商分期返还，被告口头同意，但2014年12月，被告却向南**法院提起诉讼。2015年3月26日，原告将所欠被告投资款及相应利息全部支付给被告。

综上，在2004年8月5日签订协议时，原被告之间已是名为合伙，实为借贷关系，被告的投资款已转化为原告的借款，应视为被告已将全部股份转让给了原告。之后，原告又归还了被告全部借款及利息。但被告拒不承认股份转让事实，更不履行股份变更义务。故诉至法院，请求：1、依法确认被告吴**已将其持有的“南陵县南铜路加油站”股份转让给原告，并判令被告将该股份变更登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告吴**辩称：1、南铜路加油站是原告、我以及赵**合伙经营；2、原、被告在2004年8月5日签订的协议，当时我写的时效是“壹”年内退股（2004年8月5日至2005年8月4日），直到2015年3月13日才知道协议被他人涂改为“拾”年。因该份协议为单一的，一直存放在原告处，故是谁涂改不言而喻。无论从涂改上看还是从时效上看，此协议均已过时效；3、被告要求对原告保管的“关于南铜路加油站股份的协议”的原件进行司法鉴定；4、合同应是反应签订双方的共同意愿，原告私自篡改合同给被告带来了巨大的经济损失，显失公平。原告违反了《合同法》第54条的规定。在物价上涨、生活水平提高的年代，2003年的140000元股份款，2015年退还，任何人都不会同意的；5、原告称与被告协商分期退还，被告口头同意纯属无稽之谈，被告已与原告十多年未谋面，也未电话联系；6、原告在2015年3月26日通过法院付给被告的168000元，其中33600元是原告拖欠被告的生活费（2014年4月至2015年3月），134400元是原告预付给被告的生活费（2015年4月至2019年3月）。综上，被告认为原告的诉讼请求违背了我国民法的诚实信用原则，也违背了我国合同法第46条、第54条、第95条以及民事诉讼法第111条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。

本院查明

经审理查明：原告蒋**与被告吴**系连襟关系。2002年4月25日，经南陵**事务所审验，原告蒋**出资225000元、被告吴**出资75000元，拟合伙创建南陵县南铜路加油站。2002年7月17日，南陵**管理局（原名南**管理局）颁发了企业营业执照。2003年2月8日，原告蒋**、被告吴**以及赵**签订“南铜路加油站股份协议”，约定：1、由吴**、蒋**、赵**三方合作创建南铜路加油站；2、基本资金360000元，每人120000元；3、经营后利润三股分成，风险共担。后每人实际出资140000元。

2004年8月5日，原告蒋**与被告吴**签订“关于南铜路加油站股份的协议”，上注：“关于南铜路加油站股份的协议甲方：蒋**乙方：吴**南铜路加油站（包括曙光大酒店）是由赵**、蒋**、吴**每人投资壹拾肆万创建，其产权属于三人共有。由于经营的观点不同，导致无法在一起合作，因此，甲乙双方商定，乙方不参于经营，不参与分利，甲方每月付给乙方人民币壹仟肆佰元正给乙方，甲方若在拾（此处有涂改，原应为“壹”）年内将投资的壹拾肆万元退给乙方，其产权转让给甲方。甲方：蒋**乙方：吴**二〇〇四年八月五日”。

另，自2004年9月份起，原告蒋**按月支付现金1400元给被告吴**（其中部分由蒋**领取，蒋**系被告吴**妻子），直至2008年3月份，被告吴**领取款项后均向原告出具收条，在上述多份条据中备注：“投资加油站14万元利息款”或是“利息”等字样；自2008年4月份起，原告蒋**每月现金支付1800元给被告（有时为蒋**代领），直至2010年6月份，被告吴**或是蒋**领取钱款后均出具相应领条，并备注“股份利息款”或是“利息”；自2010年7月份起，原告每月通过银行转账支付2800元至蒋**账户，直至2013年10月份；2013年12月2日，原告通过中**行汇入蒋**账户2800元；2014年2月5日，原告通过中**行汇入蒋**账户2800元；2014年4月16日，原告通过中**行汇入蒋**账户2800元；2014年11月30日，原告通过中**行汇入蒋**账户5600元。2015年3月26日，原告妻子许*通过中**银行支付168000元至被告吴**的账户。

上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、南铜路加油站股份协议、关于南铜路加油站股份的协议、验资报告复印件、营业执照复印件、领条若干、中**行转账凭证若干等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。

本院认为

本案主要的争议焦点为原、被告之间的合伙关系是否已解除。本院认为，原告蒋**与被告吴**合伙关系实际已解除。根据相关法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。据此可知，参与分配盈利是成为合伙人的重要特征。具体到本案，在原被告签订的“关于南铜路加油站股份的协议”中，双方明确约定：“乙方（指代被告吴**，下同）不参于经营，不参于分利”，被告吴**自签订协议后一直未参与经营，亦未参与过分配盈利；合伙法律关系成立的必要条件是共同承担风险，这也是合伙区别于借贷等其他法律关系的关键要素。被告自认，不参与分红，亦不承担亏损。且被告自签订协议后，基本上与加油站的一切脱离，对加油站的运营情况也是一无所知，共同承担风险自是无从谈起。综上，本院认为，原被告之间的合伙关系实际已解除。

协议中还约定：“甲方（指代原告蒋**，下同）每月付给乙方人民币壹仟肆佰元正给乙方，甲方若在拾（此处有涂改，原应为“壹”）年内将投资的壹拾肆万元退给乙方，其产权转让给甲方”。被告辩称，协议中对时间有涂改，要求进行鉴定，根据涂改前的时间约定已过，属无效协议。自原告处领取的钱款系生活费。本院认为，自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，一般应认定为借贷法律关系，除非双方通过实际履行行为达成共同承担风险的合意，变更了合同约定的，才认定为合伙法律关系。所以，原被告之间实际已达成一种合意，类似于将合伙投资款转化为借款，而原告每月支付的钱款即为利息。且不管协议中的涂改系何**，是否为双方真实意思表示，实际履行中，原告自签订协议后，基本上一直都在履行自己的给付义务，而被告也一直在领取，至2015年3月26日，原告将被告投资款140000元悉数还清，且按2800元／月补齐了10个月的利息，被告亦接受，说明被告亦默许将其所有的140000元股权转让与原告。故对于原告要求确认被告已将其持有股份转让给原告，并将该股权变更登记至原告名下的请求，本院予以支持。综上，依照最**法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认被告吴**所有的“南陵县南铜路加油站”股权份额已转让给原告蒋**。

二、被告吴**于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋**办理相关股权变更登记手续。

案件受理费40元，由被告吴**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日