孙**与梁**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告梁**合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙**的委托代理人温海波，被告梁**及其委托代理人覃德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**诉称，2013年8月15日，原告与被告签订《合伙协议》一份，约定双方共同出资、共同经营、共担风险、均享利润在梧州市XX岭大转盘以西XX米路边设立以生产衣车台板为产品的个体合伙企业；在双方合伙经营了四个月后，原告要求退股，经与被告协商，被告同意原告退股，对双方经营期间的投入和收益等进行了结算，最后确定由被告于2014年1月退还15400元，2月退还20000元，原告按退伙处理，厂内一切与原告无关；协议签订后，原告已经实际上离开了双方合伙场地到广东打工，还款期过后，被告没有按照协议履行还款义务，原告多次找到被告要求履行协议支付欠款，被告总是推三推四拒不退还欠款。原告去到合伙场地，见到生产经营红红火火，一批批衣车台板正在装车发运，但被告就是拒绝还款，使原告的欠款无法得到实现。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠款35400元给原告。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合伙协议，拟证明原、被告签订了合伙协议后，进行了合伙经营；2、协议，拟证明在合伙经营四个月后，原告要求退伙，清算后被告需退还原告35400元。

被告辩称

被告梁*演辩称，原告的诉请不符合事实。实际上是双方合伙签订了合伙协议，约定投资20万元。原告以现金形式出资8万元，占股份的五分之二；被告以厂房机械等折价出资12万元，占五分之三的股份。原告负责生产、出入仓、会计，被告负责销售、出纳等。在合伙四个月后，原告要求退伙，在初步结算后，需要退还35400元，但原告隐瞒了一笔领款，原告的儿子谢**在2013年12月1日到广东惠州销售了一笔货物，领取了34410元的货款，该笔货款在清算时没有列入清算范围。被告在发现后，被告立即与原告联系，原告在口头上答应将该笔货款抵消，因此请求法院驳回原告的诉请。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明，拟证明货车司机证实谢**领取了货款的事实，该笔货款并没有缴交给公司出纳；2、出仓单，拟证明谢**领取了一笔34410元的货款。

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2不予认可，认为该协议是一方合伙人在隐瞒事实的情况下达成的协议，是不真实的。原告对被告提供的证据1认为没有关联性，认为货款在前，清算在后，谢坐雄收款后已经缴交给公司，这笔货款是在退伙协议签订前的，与退伙无关；对证据2的真实性无异议，但认为出仓在前，清算在后，该证据与清算无关联性。

结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。

本院查明

经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年8月15日，原、被告双方就建立衣车台板厂事宜订立合伙协议，约定由甲方（被告）以厂房、机械以及部分材料及成品折价为12万元，乙方（原告）投入资金8万元入股，双方并就利润分成、管理分工等事项作出相应约定。2013年12月7日，双方再次订立协议，约定：“XX岭衣车台板厂原两股东（甲股东：梁**；乙股东：孙**），其中乙方要求退股，现经双方同意并协商将财务结算清楚如下，由甲方退回乙方本金共柒万贰仟元，已退回叁万陆仟陆佰元，余欠叁万伍仟肆佰元，欠款必须于2014年1月—2月份分期清退到乙方账上，1月间退还壹万伍仟肆佰元，2月间退还贰万元整，在未退还完欠款之前，乙方仍存有50%的股份，但无一切债权、债务的责任，退完欠款后，乙方才算正式退出，厂内一切与乙方无关”，并附原告相应帐号。因双方就退伙事宜产生争议，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼要求处理，被告则以答辩理由进行抗辩。

本院认为

本院认为，原、被告于2013年12月7日订立的协议，实为双方终止合伙时就合伙财产处理作出的书面约定，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。基于该协议，原、被告之间产生了债权债务的法律关系，被告作为债务人，应当依约向原告清偿债务。现被告以结算时尚有一笔由原告领取的34410元货款未列入清算范围故该协议不具真实性为由提出抗辩，并认为当时双方已口头约定互相抵销。对此应认为，根据被告作为反驳依据提供的货车司机证明及出仓单之记载，该笔货款发生于2013年12月1日，而双方系于2013年12月7日就终止合伙订立协议，协议订立时间发生在后且内容已明确约定双方已将财务结算清楚。故被告认为出仓单记载货款未列入结算范围的抗辩意见不能成立，本院不予支持。对于被告认为双方已约定债务互相抵销的辩解，因其未能向法庭提供相应依据予以证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。现协议约定的债务履行期限已届满，被告仍未依约履行义务，显属不当。原告诉请被告支付欠款35400元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告梁**应支付欠款35400元给原告孙**。

本案案件受理费686元，减半收取343元，财产保全费380元，合计723元，由被告梁**负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十七日