高**与陈**、陈**房屋租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人高**因与被申请人陈**、陈**房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州**民法院（2014）泰中民终字第00983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

高**申请再审称：二审裁定适用法律错误，申请撤销，请求依法再审。主要理由：（一）二审法院套用《最**法院关于房地产案件受理问题的通知》（法*（1992）38号）规定，以u0026amp;amp;ldquo;历史遗留问题u0026amp;amp;rdquo;驳回起诉系适用法律错误，再审申请人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条有关起诉条件的规定。（二）二审法院以《泰州市海陵区私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》（泰政发（1997）216号）对u0026amp;amp;ldquo;五年后如何处理未作出安排u0026amp;amp;rdquo;为由驳回上诉，系断章取义，知法推诿。（三）二审裁定导致再审申请人的诉求无法司法救济。

被申请人提出：案涉房屋属于政府遗留问题，有关房屋发生的纠纷不应作为民事案件处理。案涉房屋系陈**抗美援朝之后民政局安排入住，不存在侵权之处。

本院认为

本院认为：案涉房屋原系私有出租房屋经社会主义改造，后由政府落实政策发还产权，高**为该房现有产权人之一，陈**为私房改造后政府安排的承租人，上述基本事实清楚，双方当事人均无疑议。本案所涉纠纷有其特殊性，陈**作为承租人承租私房改造后的案涉房屋发生在特定的历史时期，系政府安排行为，案涉房屋发还产权以及承租人安置问题均带有政策落实性质。二审法院鉴于本案的特殊情形，以u0026amp;amp;ldquo;双方当事人有关案涉房屋的纠纷属于历史遗留的落实政策性质纠纷，依法不属于人民法院受案范围u0026amp;amp;rdquo;为由，驳回再审申请人的上诉并无不当。

综上，高**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回高佳麟的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日