张**与俞美家、王*等追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人俞美家与被上诉人张**、被上诉人王*、被上诉人**装工程公司（以下简称三**司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人俞美家，被上诉人张**的委托代理人卞为国，被上诉人王*及其委托代理人王**，被上诉人三**司的委托代理人赵平选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2014年4月15日，三**司响导项目部项目经理胡**将响导农贸城外墙保温工程分包给胡**，并签订了《建筑工程施工劳务合同》。合同约定，承包内容为保温包工包料等，价格按实际保温施工面积平方米42元定价决算，并同时约定了付款方式，质量标准等。2014年4月26日，胡**将该响导农贸城名墙保温分包给俞美家并签订《劳动合同》，合同约定，由俞美家包工，单价为20元／平方米，暂定面积8000平方米，窗边每米按8元计算，暂定窗边3000米，最终以审计部门审核的面积为标准。后胡**将该保温工程转包给王*，王*承包的方式是包料。王*给了胡**10000元。胡**从其中给了俞美家3000元生活费，该款在三**司与王*结算时，补给王*。

工地负责人沈**出具证明，证明工程的施工建筑面积是3530平方米。2015年2月16日，胡**、沈**与王*结算，包料每平方米22元，建筑面积确定为3553平方米，包料款与王*已经结清。包工每平方米20元，建筑面积确定为3553平方米，计70060元。俞美家未在结算单上签字确认。俞美家当庭认可胡**通过转账和现金共支付68047元，收到胡**给的3000元。

俞美家包工后，组织了张**等人在该工地提供劳务，施工时间自2014年5月初到同年6月。又于2015年3月22日出具欠条给张**，上载明欠到张**工资6350元。后张**就本案诉至原审法院，请求判令：俞美家、王*、三**司连带支付张**劳务报酬6350元，并承担本案诉讼费用。

另查明：俞美家包工的范围在王*、胡**承包的工程范围内。该外墙保温工程已经验收，交付使用。

一审法院认为

原审法院审理后认为：三**司响导项目部将肥东县响导农贸城外墙保温工程分包给胡**、王*，胡**又将该外墙保温工程转包给俞**包工。王*实际负责包料。因胡**、王*、俞**均无施工和劳务分包的资质，故本案的建筑工程施工劳务分包合同、转包合同均无效。但是该外墙保温工程已经验收，交付使用，故三**司仍应承担向俞**支付包工款项的义务。

三**司项目经理胡**与王*按建筑面积3553平方米结算包料款，因俞美家包工的范围在王*、胡**承包的工程范围内，三**司按3553元平方米与俞美家结算包工款项，予以支持。

关于俞美家、王*、三**司承担责任问题。俞美家组织张**到涉案工地上工作，并出具欠条给张**，应向张**承担给付劳动报酬的义务。俞美家当庭认可收到三**司项目经理胡**支付的包工款68047元，认可收到从胡春晓处支付的3000元，合计71047元，参照三**司提供的工程结算单，三**司支付包工款项的义务已经履行完毕。根据法律规定，发包人在欠付工程款范围内承担责任，所以，三**司和王*不应对此承担连带给付责任。

俞**辩称其施工的建筑面积有六、七千平方米，但并未对此提供证据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、俞**于本判决生效之日起十日内一次性支付张**劳务报酬6350元；二、驳回张**其他的诉讼请求。本案一审受理费50元，由俞**承担。

上诉人诉称

上诉人俞**上诉称：一、原审法院认定事实不清。三**司与王*签订的《建筑工程施工劳务合同》表明，案涉项目分为、B、C三个区，俞**与王*签订的《劳务合同》表明工程面积约8000平方米，经俞**粗略丈量工程面积不少于6000平方米。胡**与王*签字的《工程结算单》系开庭前双方临时签的，该证据俞**并不知晓，该结算单载明结算面积只是2#楼至5#楼，没有1#楼，该工程量应大于3553平方米，三**司给付义务未履行完毕。另《劳务合同》载明窗边暂定8000米，按每米8元计算，该工程结算单没有计算该内容，三**司应当提供工程预决算单。二、原审法院适用法律不当。三**司作为工程总承包企业，无论给付义务是否已履行完毕，都应与俞**连带支付张**的劳务报酬。综上，请求二审法院依法改判三**司与俞**连带支付张**劳务报酬6350元并承担本案一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：支持俞美家的上诉主张，原审法院违反法定程序采信了工地负责人沈**的证人证言，而沈**并没有出庭作证，三建公司应当与俞美家连带支付农民工工资。

被上诉人王*答辩称：案涉工程由王*负责包料的，工程完工后，王*与胡**进行了结算，包料款项按照总面积3530平方米，每平方米22元付款的，王*得款77660元。包工款项由俞美家自行结算。

被上诉人三**司答辩称：俞**上诉理由不能成立。俞**主张工程面积不少于6000平方米没有事实依据，涉案工程没有完工，仅仅是B、C两区的部分施工，案涉工程三**司发包给了王*，也与王*进行了结算并按照结算支付了相应的工程款，王*把该工程又转包给俞**，王*也将部分工程款支付给了俞**，俞**至今没将收到的款项给付工人，俞**涉嫌虚假诉讼。整个工期只有20天，俞**出具的欠条超过20天，最多达到48天，俞**拿到工程款不支付工人要求三**司承担连带责任与事实不符，也没有法律依据，请求二审法院依法驳回俞**的上诉请求。

本院查明

双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：第一、俞**在与胡**签订肥东县响导农贸城外墙保温工程劳务分包合同后，因其在劳务分包中负责包工，即组织了张**等人在该工地提供劳务，并于2015年3月22日出具欠条给张**，上载明欠张**工资6350元，故俞**应对张**承担给付劳动报酬的义务。因胡**、王*、俞**均无施工和劳务分包的资质，故本案所涉建筑工程施工劳务分包合同、转包合同均无效，但因外墙保温工程已经验收并交付使用，三**司仍应向俞**支付工程款项，但发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，且利害关系人张**并未就此提起上诉要求三**司承担连带责任，故俞**认为三**司应承担连带责任的主张不能成立，不予支持。第二，俞**在原审法院庭审时已认可收到三**司项目经理胡**支付款项68047元，胡**支付款项3000元，合计71047元，但俞**是否已与三**司结算及三**司向俞**支付工程款项的义务是否已履行完毕均不属于本案审查的范围。俞**提出工程量应大于3553平方米及窗边的工程量未计算的上诉理由仅是其陈述，并未提供相关证据予以佐证，故其上诉理由均无事实和法律依据，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人俞美家负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月九日