苏州金**份有限公司与浙江**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州金**份有限公司因与被告浙江**限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日受理，适用简易程序，由审判员成**独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告苏州金**份有限公司起诉称，2011年5月5日原、被告就“中成名都B地块紫轩公寓24#、25#楼样板房装饰装修工程”签订了《施工合同》，合同金额4205826元。该工程于2012年4月20日竣工，并于2012年12月20日出具结算报告，审计金额为4618948元。原告已收款3715320元，被告尚欠903628元。

被告辩称

被告浙江**限公司答辩称，工程施工情况属实，原告提供的证据复印件，被告没有找到相应的文本。根据被告估算涉案工程量为310万元左右，被告已支付了370多万元，完成了付款义务，不存在拖欠的情况，也无须承担相应的利息，而且原告主张的利息过高。同时原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，应当予以驳回。

针对自己的主张，原告提供了下列证据：

1.样板房装饰装修合同一份，证明双方存在装修样板房合同关系，合同金额4205826元，工期自2011年5月1日至2011年8月31日，共计120天。

2.工程竣工验收证明，证明该工程于2012年4月20日竣工并通过验收，质量合格。

3.工程造价审定单，证明该工程于2012年12月20日审计完毕，结算金额为4618948元。

4.银行业务回单一组，证明近4年来被告支付了11次工程款，合计3715320元。

本院查明

经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为11次付款中哪些与本工程有关无法确认。

被告未提供证据。

本院认证如下：原告证据的真实性予以认定，被告对于付款的关联性未提出实质性异议，也未证明双方存在其他工程项目，故本院认定均属于本案所涉工程的款项。

本院经审理，认定案件事实如下：

原、被告于2011年5月5日签订《中成名都B地块紫轩公寓24#、25#楼样板房装饰装修合同》一份，约定原告为被告上述两处样板房进行装饰装修施工，合同价为4205826元。后原告按约进行施工，于2012年4月20日竣工，并经原、被告及监理公司共同验收合格。2012年12月21日工程经审计造价为4618948元，并经双方盖章确认。截止2014年3月10日被告共支付工程款3715320元，尚余903628元至今未付。

本院认为

本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，对双方均有拘束力。原告的装饰工程经竣工验收合同并已交付，被告应当按审定的造价支付工程价款。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的观点，被告最后一次付款时间为2014年3月10日，故被告的抗辩意见无事实依据，不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，本院根据合同约定及实际付款的情形，酌情确定从2014年3月11日起按银行同期基准贷款利率计算。

综上，原告的主张有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告浙江**限公司于判决生效之日起七日内支付原告苏州金**份有限公司工程款903628元及逾期付款利息（以903628元为基数，从2014年3月11日起，按银行同期基准贷款利率计算至本判决生效之日止）。

如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7249元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日