淮安市**有限公司与江苏**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告淮**有限公司（某甲建材）诉被告江苏某乙有限公司（某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某甲建材的法定代表人颜*和委托代理人张**，被告某乙公司委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告某甲建材诉称，原、被告于2012年3月30日签订了一份环氧地坪施工合同，合同约定原告为被告现有地坪上做一层环氧地坪。合同签订后，原告按合同约定完成施工，双方于2012年7月6日验收合格，交付工程。被告支付了部分工程款后以种种理由拒绝支付余款，现诉至法院，请求依法判决被告立即支付工程款38350.5元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告某乙公司辩称：被告与原告确实在2012年签订了一份环氧地坪施工合同，但原、被告只是进行了工作量验收，并未对工程质量进行验收。工作量是2012年7月6号验收的，总工程款要进行决算才能知道，但因为工程质量有问题，所以一直没有决算。工程合同总价是64200元，我们按照合同协议已经支付给原告39000元工程款。我们在工作量进行验收时，也就是2012年7月4日至5日之间，也对工程质量初步进行了验收，出现了质量不合格，并提出过异议，但是原告至今还未对该工程质量问题复修到合格，未达到质量要求。按照双方合同规定，对施工质量问题由施工方负责修整直至达到质量要求为止。按照合同约定因质量问题至今还有25200元没有给付。

本院查明

经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订一份环氧地坪工程合同，合同约定：“一、合同范围1、工程名称：1#车间通道地坪2、承揽范围：车间内3、承揽方式：包工包料颜色：绿主黄边4、施工工艺：1.打磨地面2.底漆1道3.局部修补伸缩缝处理4.中途2道5.打磨地面6.面漆2道5、预计施工面积2300㎡（最终按实际施工面积结算）黄线约1800米二、合同价及付款方式1、单价24元／㎡，总价为2300㎡24元／㎡u003d55200元黄线5／m1800（人民币大写：陆*肆仟贰佰元整）。2、付款方式：进场施工后三日内付30%，上面漆前（中漆完工后）付30%，全部完工验收合格后付30%，10%作为保证金于一年内付清。3、其他：主干道与边线按实际数结算，总价为含增值税价。4、……三、配合事项及施工条件1、甲方委派刘*同志为甲方代表……2、乙方委派颜*同志为乙方代表……6、基面无空鼓、起砂、龟裂、疏松等现象，含水率不大6%；……四、验收标准与方法1、验收标准按国家及相关行业标准执行。2、施工完毕后的地坪符合环保要求。3、因环氧涂层厚度有限，乙方施工完毕的平整度等同于施工前的平整度。4、双方在验收过程中对质量发生争议时，可向法定质量监督检验机构申请检验，并向对方提供检验证明，检验发生的费用由质量责任方承担”。合同约定的工程量完成后，原告某甲建材又为被告某乙公司做了篮球场、室外柱墩工程。双方于2012年7月6日签字确认了工程验收结算单，结算单载明：“甲方江苏某**甲建材有限公司工程名称某乙环氧地坪工程开工日期2012年4月20日竣工日期2012年5月30日施工区域：1、车间通道2091.5㎡，2、篮球场596㎡30元，3、划线1732.5米，4、柱脚座214u003d28㎡30元甲方代表：刘*2012年7月6日乙方（盖章）乙方代表：颜*2012年7月6日”。在工程竣工交付后被告某乙一直在使用该环氧地坪。双方当事人一致认可工程总价为77578.5元，被告某乙公司已给付工程款39000元。原告某甲建材于2013年12月21日向被告某乙公司提供价税合计77350.50元的增值税发票。原告某甲建材自愿以增值税发票价格77350.50元作为工程总价款计算。

另查明，原告某甲建材于2013年3月10日向被告某乙公司出具某乙重地环氧地坪情况说明，载明：“我公司已分别于12年7月13-15日、8月18、19日、9月19-23日、11月5-7日多次维修，无法解决起鼓，经现场查验，确认无法修复，主要原因如下：1、因环氧地坪施工是基于混凝土之上的，其厚度有限承载压力，主要靠混凝土，所以基层混凝土必须具有一定的强度，混凝土标准号应不低于C20……贵公司确认图纸设计混凝土标号为C30，而事实混凝土标号严重不达标……2、现在破损严重区域不光是因基层差，还因混凝土地面存在大面积的裂缝有关……基于以上两点，我公司认为现有基面，无法修复，如需修复我公司建议：1、打掉破损严重区域，重新浇筑符合标准的混凝土，再进行环氧地坪施工。2、如在现有地坪基础修复，我公司无法保证质量……”。

上述事实，有原、被告当庭陈述，环氧地坪工程合同、工程验收结算单、增值税发票、情况说明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告按双方约定，已履行环氧地坪、篮球场、柱墩工程，并经竣工验收，被告应按照双方合同约定支付工程款。被告某乙公司主张该工程存在质量问题，混凝土不是该质量问题的主要原因并在验收时已提出质量问题，并提供2015年6月拍摄的地坪现状照片一组和澳*建材出具给某乙公司的环氧地坪情况说明一份予以证明，但根据合同约定，双方在验收过程中对质量发生争议时，可向法定质量监督检验机构申请检验，而被告并未向法定质量监督检验机构申请检验，被告某乙公司的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告一致认可工程总价款为77578.5元，原告自愿以增值税发票所载金额77350.50元作为工程总价款金额，本院予以确认，被告某乙公司已支付工程款39000元，还应支付38350.5元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告**限公司于判决生效后十五日内给付原告淮**有限公司工程款38350.5元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费759元，由被告**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，账号：3454）。

裁判日期

二〇一五年十一月二十七日