福建马**有限公司、福建省尤**有限公司与福建马**有限公司、福建省尤**有限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人福建马**有限公司（以下简称马诗**司）因与被申请人福建省尤**有限公司（以下简称福绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省**民法院（2015）三民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

马**公司申请再审称：

（一）二审判决不分析阐述“保质期”在举证责任分配中的意义是错误的。合同约定“保质期”为“自大棚验收通过之日起1年内”，在保质期内出现质量问题应当由福**司承担免费维修义务，只要保质期内存在损坏事实，福**司即应承担免费维修义务，只有“因自然灾害等天气原因造成损坏”才不承担免费维修义务。在实务中，证明“质量问题”并非一个简单的事务，一般情况下都需要由专门机构进行质量鉴定，约定“保质期”的维修义务目的就在于减轻马**公司的举证责任，加大福**司的举证责任。马**公司只要证明存在损坏事实即算完成了举证责任，福**司须对不承担维修义务的主张承担举证责任。如果由马**公司承担质量问题的举证责任，约定保质期则无意义。

（二）二审法院否认马**公司的同时履行抗辩权是错误的。同时履行抗辩权的事实依据就是合同约定的“保质期”，二审法院认为质量问题可另行主张，实际上是否认马**公司的同时履行抗辩权。保质期内的质量问题是合同约定的福**司的主要义务，二审法院将合同主要义务问题分开处理，使得同时履行抗辩权失去意义。

（三）福**司理应承担维修和赔偿责任，马**公司有权拒付工程款。

综上，马**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

福**司提交意见称：

本院查明

原一审、二审法院判令马**公司支付工程款是正确的。根据合同约定，马**公司应当自工程交付即支付工程款项，根据原审查明事实和双方确认的事实，马**公司应当足额支付欠付的工程款。根据谁主张谁举证的原则，马**公司应当根据具体约定证明损害事实存在，原因是合同约定的，材料质量等，且损害发生在一年内，马**公司没有对此任何举证，也没有提出反诉主张，二审法院认为马**公司应当承担举证不力的后果是正确的。马**公司就其大棚损害另行提起诉讼，不宜在本案进行处理。综上，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。

本院认为

本院认为：

本案中，福**司承建的出菇大棚已施工完毕并经马**公司验收合格交付使用，马**公司应当依照合同约定向福**司支付工程款，原一审、二审法院判令其给付福**司相应的工程款并无不当，应予维持。马**公司主张大棚在质保期内出现质量问题，福**司应当承担免费维修义务。对于该项诉讼主张，马**公司未在本案中提起反诉，本院不再予以审查，其可另行提起诉讼。此外，马**公司以合同法中同时履行抗辩权的规定主张其有权拒付本案工程款。合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。如前所述，福**司承建的出菇大棚已验收合格交付使用，马**公司主张大棚存在质量问题，则只能援引违约责任的规定请求补救，本案无同时履行抗辩权的适用余地。故对马**公司该项再审主张，不予采纳。

综上所述，马**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回福建马**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月十四日