毕**与东营博**限公司等建设工程施工合同纠纷案执行异议裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人毕**与被执行人东营博*建设工**公司（以下简称：博*公司）、山东恒**限公司（以下简称：恒**司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）恒**司以本院（2015）垦执字第379号民事裁定书裁定冻结了其在建设银**行营业部37001885号账户上的存款1000000元，明显超出了法律文书规定的其应承担责任的份额为由，提出书面异议，请求法院依法解除对涉案账户中存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

异议人恒**司称，法院在办理申请执行人毕**与被执行人博**司、恒**司建设工程施工合同纠纷一案中，违法冻结了异议人的银行存款，请求法院依法撤销冻结裁定解除对涉案账户中存款的冻结。其主要理由为：1、异议人并非对本案全部欠款无条件承担民事责任，法院就全部案款对异议人进行了强制执行严重违法；2、法院采取强制措施的法律文书从未向异议人送达，该强制执行裁定未生效；3、法院未向异议人发出任何通知却直接采取强制措施是违法的。为支持其主张，异议人向法庭提供了加盖被执行人博**司公章的证明1份加以佐证，拟证明：异议人恒**司收到的涉案工程款共计3260000元，支付税款130047.88元，支付工地人员间接费用119952.12元，支付博**司机械费等料工费3010000元。收到项目工程款已结清，不存在拖欠博**司工程款问题。

申请执行人毕**称，对恒**司的异议有意见，现在恒**司作为本案的被执行人之一，仍欠博**司的工程款，法院冻结其账户资金并无不当，异议人的异议不能成立，应予驳回。

本院查明

经审查查明，申请执行人毕**与被执行人博**司、恒**司建设工程施工合同纠纷一案于2014年3月14日向本院起诉，经审理后，本院于2014年9月5日作出（2015）垦商初字第168号民事判决书，判决：一、被告东营博彦建设**公司于本判决生效之日起十日内向原告毕**支付工程款943927元。二、被告山东恒**限公司在欠付被告东营博彦建设**公司工程款范围内对上述第一项款项承担连带责任。三、驳回原告毕**的其他诉讼请求。判决后，被执行人博**司不服，向东营**民法院提起上诉。2015年5月26日东营**民法院作出（2015）东*一终字第97号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年6月3日申请执行人毕**向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年6月24日依法冻结了被执行人恒**司在建设银**行营业部37001885号账户上的存款1000000元。2015年7月9日，异议人恒**司以本院（2015）垦执字第379号民事裁定书裁定冻结了其在建设银**行营业部37001885号账户上的存款1000000元，明显超出了法律文书规定的其应承担责任的份额为由，提出书面异议，请求法院依法解除对涉案账户中存款的冻结。

本院认为

本院认为，异议人即被执行人恒**司应当全面履行生法律文书确定的义务，即在欠付被执行人博*公司工程款的范围内承担连带清偿责任。异议人的主张成立与否，关键在于异议人需要提供其与被执行人博*公司关于涉案工程的施工合同、工程量、工程审计报告、工程款支付凭证等相关证据，但在本院预留的举证期限内，异议人恒**司仅仅提供了被执行人博*公司认可的证明一份，明显理据不足，不能证明异议人的主张，本院冻结异议人银行存款的行为并无不当，异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回山东恒**限公司的异议。

如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年八月十七日