原告曾瑞明诉被告黄**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曾**诉被告黄**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱**独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾**及被告黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曾瑞明诉称，2013年12月1日，原告与被告在梅州市梅江区签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告向被告发包位于丰顺南湖变电站主体工程，工期为2013年12月1日至2014年5月30日，并约定原告向被告支付工程款的方式为按工程进度付款，每月31日前付月进度工程、工资款80%，各层砌砖完成付清每层总工作量80%，主体完工付总工资90%，其余到主体工程全部完工验收后30天内全部付清。被告于2013年12月l日开始施工，在2014年4月10日，被告仅完成变电站主体工程的主体楼基础及构架基础后，即离开了工地，造成双方签订的建设工程施工合同无法继续履行。被告在施工过程中，向原告支取工程款及原告向被告施工工人垫付工资款如下：1、2013年12月1日至2014年1月26日，被告向原告支取工程款113340元；2、2014年2月14日至2014年4月份，被告向原告支取工程款21800元；3、被告离开工地后，原告向被告的施工工人刘**等10人垫付工资共58015元。上述原告向被告支出工程款及垫付工人工资共计193155元，其中第1、2项的事实，均有被告的签字确认，第3项事实有刘**等人的签字证明。被告应得的工程款及其他收入为：1、主体楼基础工程款73600元，构架基础工程款37356元，共110956元。按照双方签订的合同约定，由于被告未完成全部工程，因此按照80%进行结算，即110956元80%＝88764.80元；2、原告为被告支付公司补工费用11000元；3、原告向被告回收模板材料费用30000元。上述被告应得的工程款及其他收入共计129764.80元，且其中的所有项目的价款均得到被告的认可。被告在2013年12月1日至2014年4月10日的施工期间，共向原告支取工程款193155元，其实际完成的工程量及其他应得收入为129764.80元，故被告应返还原告工程款共计193155-129764.80＝63390.20元，由于被告在原告的多次催促下，仍不将工程款返还原告，原告现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还原告工程款63390.20元及利息4011.60元（按照人民银行同期贷款利率从2014年4月10日起计算至2015年5月26日止），上述两项共计67401.80元。二、被告停止对原告的电话骚扰、威吓、敲诈等侵权行为。三、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告黄**答辩称，其与原告系多年同事关系，双方签订施工合同后，被告依约履行。在履行合同过程中，原告哄骗被告，要求被告将附属构架、基础等超出合同内容的工程一并施工，并约定砼浇按立方120元计算（含制模拆板）未含材料（即模板），也即原告曾瑞*所说的37356元构架基础款，而该构架基础款系原告单方计算，工程并未进行结算，施工所用的模板也系被告提供，原告并未进行补偿。为此被告多次联系原告，而原告认为被告系对其进行骚扰并报警。此外，原、被告签订的合同施工期限自2013年12月1日至2014年4月10日为180天，由于工程量增大、时间紧，被告要求原告资金要到位，否则影响施工。但被告自12月1日进场后，被告投入模板支撑、工具、用具等近8万余元，工人工资每天几千元，而原告却未按约定支付款项，几天才付千来元，导致连工人生活费都由被告垫付，在主框架施工完毕后经被告催促原告仍未进行结算，被告为减少损失遂停止施工。同时，原告伙同施工员兰**骗取被告工人工资款3万余元后逃逸，导致现在无正确散工结算清单，并诬告被告违约。被告为维护其自身权益，请求：一、追究原告曾瑞*承担本合同中的违约责任及欺诈行为；二、要求原告付清其与兰**合伙骗取的工人工资及生活费；三、要求原告付清主框架、基础、构架基础工程的工资；四、要求原告付清构架基础模板支撑费；五、误工损失费。

本院查明

经审理查明，原告曾瑞*与被告黄**于2013年12月1日订立《建设工程施工合同》。合同主要约定：原告曾瑞*向被告黄**发包位于丰顺县汤南镇隆烟村的南湖变电站主体建设工程，施工期限自2013年12月1日起至2014年5月30日；承包方式为包工不包料的方式进行承建，承包单价为按结构投影面积每平方米160元计算（包括模板、支撑、铅线、铁钉、倒混凝土、砌砖、绑铁、图纸下料、安全施工），天面女儿墙按实际延长每米60元计算；工程款的支付方式为按工程形象进度付款：每月31日前付月进度工程、工资款80%，各层砌砖完成付清每层总工作量80%，主体完工付总工资90%，其余到主体工程全面完工验收后30天内全部付清。合同签订后，被告于2013年12月1日进场施工，后因双方对工作量、工程款的结算问题发生纠纷，被告于2014年4月28日离开工地。被告在施工期间，于2013年12月1日至2014年1月26日在原告处领取工程款113340元、于2014年2月14日至2014年4月在原告处领取工程款21650元。原告为被告代付工人工资56780元。原告认为被告未按照合同约定完成主框架等全部工程，应按被告已完成工作量的80%进行结算，据此被告应向原告偿还多领取的工程款。因双方协商未果，原告曾瑞*遂于2015年5月27日诉至本院，并提出上述诉讼请求。

另查明，庭审中，原、被告均同意委托广州**事务所对涉案工程量进行评估核定。2015年8月6日，本院司法委托管理办公室召集原、被告双方对涉案工程量进行确认，但原告曾瑞*对涉案工程量提出异议，并拒绝在询问笔录上签名，致使本案委托评估无法进行。

本院认为

本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。关于原告曾**要求被告黄**返还多领取的工程款63390.2元及利息4011.6元的问题，原告主张被告未完成全部工程，应按被告已完成工作量的80%进行结算。原告主张的结算方法，双方事先没有约定，事后也未取得被告的认可。原告所举证的领款单，虽有被告签名确认，被告认可于2013年12月1日至2014年1月26日在原告处领取工程款113340元、于2014年2月14日至2014年4月在原告处领取工程款21650元的事实，但在被告离开工地后，由他人继续进行施工，原告没有与被告进行结算，现原、被告双方对被告已完成的工程量争执不下、互不认可，致使中介机构也无法评估核算。在此情况下，原告曾**要求被告黄**返还多领取的工程款63390.2元及利息4011.6元的诉讼请求无据可依，本院不予支持。

关于原告曾**要求被告黄**停止对原告的电话骚扰、威吓、敲诈等侵权行为的请求，因原告对其主张未提交相关证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。

关于被告黄**请求追究原告曾**承担本合同中的违约责任及欺诈行为、付清其与兰**合伙骗取的工人工资及生活费的问题，因被告对其抗辩意见未提交相关证据予以证明，本院不予采信。

关于被告黄**要求原告曾瑞明付清主框架、基础、构架基础工程的工资、付清构架基础模板支撑费、误工损失费的问题，因双方当事人对被告已经施工完成的工程量互不认可且未进行结算，中介机构无法予以核算，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告曾瑞明的全部诉讼请求。

案件受理费1485元，由原告曾**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日