鑫源版纳分公司与杨**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人湖南**双版纳分公司（以下简称鑫源版纳分公司）因与被上诉人杨**建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理确认如下法律事实：

因国家建设糯扎渡电站的需要，被告杨**作为搬迁户需重新建盖住房。2011年6月8日宋**挂靠原告鑫源版纳分公司与被告杨**签订了《建设工程施工合同》，合同规定由原告包工包料，每平方米造价1050元。合同签订后原告开始施工，2012年11月26日工程完工被告搬入居住，原、被告对建房工程进行结算，房屋总面积经双方确认为184平方米，根据合同约定被告应支付原告工程款共193200元，被告直接支付建房款140000元，于2011年8月3日打入宋**账户20000元，2011年9月26日打入了宋**账户10000元，于2012年12月底支付现金给宋**10000元，被告共已支付原告建房款180000元。原告同意扣除保质金5500元、购买门3500元，尚欠4200元建房款未付。因双方对所建房屋发生分歧原告于2014年8月12日向本院起诉，要求按合同约定结算、支付住房建筑工程尾款23200元。

一审法院认为

原审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方本人真实意思表示，内容没有违反国家有关法律法规的规定，且双方已实际履行，是有效合同。原告依约完成施工义务，虽未经验收，但工程完工后被告已实际搬入居住，应视为被告验收工程并使用，被告应按合同的约定足额向原告支付工程款，被告未完全履行支付义务，故原告要求被告支付工程款的理由成立，原审予以支持；但原告要求被告支付工程款23200元无法律依据，应按被告实际尚欠工程款予以给付。对于被告实际尚欠工程款是多少的问题，原审认为，双方对原告已完工的建房工程进行结算确认的工程款为193200元，被告已实际支付原告建房款180000元，扣除保质金5500元、购买门3500元，还欠4200元未付，原告主张超出实际欠款数额的部分，原审不予支持。被告提出，原告的诉讼请求与事实不符，被告没有拖欠原告工程款的问题，因被告没有提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，原审依法不予支持。被告以楼房存在质量不合格提出返工要求，原审已向被告释明有关法律法规，建议被告对已完成的工程可以申请质量鉴定，被告明确表示不申请鉴定，被告无相关证据证实房屋存在质量问题，故被告的抗辨理由不成立，原审不予采纳。

据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、被告杨**于本判决生效后十日内，一次性支付原告湖南鑫**限公司西双版纳分公司工程价款4200元；二、驳回原告湖南鑫**限公司西双版纳分公司的其他诉讼请求。案件受理费380元，由原告湖南鑫**限公司西双版纳分公司负担311元，被告杨**负担69元。

上诉人诉称

一审判决宣判后，原审原告鑫源版纳分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费。主要理由为：一审法院认定事实错误。1、被上诉人仅支付上诉人建房款15万元，而并非一审法院认定的18万元。其中2011年8月3日的2万元和2011年9月26日的1万元已包含在之后结算的14万元之中。从时间顺序来看，2011年双方签订合同施工，被上诉人陆续预付部分建房款包括2011年8月3日的2万元和2011年9月26日的1万元，2012年10月前后工程竣工后被上诉人即搬入居住。这期间双方初步结算面积为184平方米，应付价款为193200元，至结算时仅付14万万，故出具了14万元的结算明细。后被上诉人又付了1万，共15万元整。一审法院先认定2012年11月26日双方结算时给了14万元，再连续认定2011年的两笔款项，最终认定支付款项为18万元。从时间顺序和逻辑分析，都与客观事实严重不符，并且该14万元并非一次性支付。故，一审法院认定事实错误。2、一审法院认定质保金5500元、购买门3500元，应从工程应付款中扣除同样错误。结算明细的列出是在工程质量保证期间，至今近三年的时间，从无任何证据证实存在质量问题，上诉人从未放弃过质保金。一审法院不能将质保金予以扣减。3、一审中上诉人诉求表示为约23200元，庭审中已明确表示以法院最终查明后结算结果为准，同时也未表示放弃超过23200元之外的款项，一审结果应予实际结算结果为准。综上，一审法院认定事实错误，应予纠正。

被上诉人辩称

被上诉人杨**未作答辩。

二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。

本院查明

本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。

另，2015年7月23日，本院要求上诉人提供14万元的结算明细账的组成依据，2015年8月18日负责施工的宋**向本院提供了二份记录。一份为被上诉人在一审时提供的“结算明细”，一份为施工结账记录，但均不能证明与2011年8月3日的2万元和2011年9月26日的1万元、14万元的结算明细账的关联性，而被上诉人一审提供的付款收条证明了工程款的支付。

本案双方争议的焦点为：14万元的工程款结算明细账中是否含2011年8月3日的2万元和2011年9月26日的1万元。

本院认为

本院认为，上诉人提供的单据均无法确认2万元和1万元包含于14万元的结算明细账中，不能证明到现在为止被上诉人还欠23200元未支付的事实。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。

另，原审法院判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，适用法律存在瑕疵，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，但一审裁判结果正确，本院纠正后予以维持。

综上所述，一审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费380元，由上诉人**程有限公司西双版纳分公司承担。

本判决为终审判决。

本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜**民法院申请执行。

裁判日期

二〇一五年八月十七日