李**与林**一案一审民事判决书

审理经过

原告林**与被告李**、李**农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告林**及其委托代理人马**与被告李**及委托代理人严**到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告林**诉称：2011年2月24日，两被告在龙溪镇龙翔路共建三间三层联建房，每人一间半，共同委托原告承建，并于当天签订了建筑承包工程协议书。约定：价格为220／元平方米，总价为190000元，付款方式为完成第二层后付款一次（按实际完成的面积计算），结顶后付余款的60%，粉刷及相关后续工程完成工程验收合格后30天结清工程承包款。原告按照要求已经完成工程，但二被告余欠75000元未支付。原告多次催要，被告李**于2012年1月21日出具欠条一份。之后，两被告以各种理由推脱，不予支付余欠款项。为此，原告诉至本院，要求两被告共同支付原告工承包款人民币75000元，并自起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。

被告辩称

被告李**辩称：对原、被告双方签订合同没有异议，但合同项下的工程款，两被告与原告是分开结算的。2012年1月21日的欠条，被告李**仅是经手人，不是欠款人。工程竣工经结算，被告李**尚欠原告工程款17000元，并于2012年1月19日出具一份欠条，该欠款也于2014年1月25日付清。被告与原告已经结清工程款，要求驳回原告要求被告李**共同支付工程款75000元及利息的诉讼请求。

被告李**未作答辩。

本院查明

经审理，本院查明：两被告系亲兄弟。2011年2月24日，两被告在玉环县龙溪镇龙翔路共建三间三层楼房，共同将此工程承包给原告建造。双方签订《建筑承包工程协议书》，约定:工程共三间，联建人每人一间半；工程实行土建包工，从地面以上计算，造价为每平方米220元；工程完成第二层后付款一次（按实际完成面积计算），结顶后付余款（总造价减去第一次付款后计算）的60%，待粉刷及相关后续工程完工并工程验收合格后30天结清工程承包款。房屋建造过程中，两被告已经陆续给付原告工程款115000元。合同虽约定工程为三间三层楼房，实际为两间三层楼房，两被告各一间，中间墙共有，两间楼房的设计、施工方式、建筑材料均一样。2011年7月份底，该工程完工，被告李**与原告对土建面积进行测算，两被告的楼房的土建面积一样，经核算，该工程总价款为190000元。2012年1月19日，被告李**出具欠盖房工费款17000元的《欠条》一份给原告。同年1月21日，被告李**在原告书写的“李**欠老司小工工资款计人民币75000元正大写柒万伍仟元正”的欠条经手人处签名。2014年1月25日，原告向被告李**出具《领款凭证》一份，载明“今收到李**建房工程款肆仟元，并已付清”，在领款人签名处记载“全部结清”。

上述事实，有原告提交的《建筑承包工程协议书》、《欠条》两份、被告提供的《领款凭证》以及原告与被告李**的庭审陈述等予以证实。

本院认为

本院认为：被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告系没有建筑施工资质的个人，其与两被告签订的《建筑承包工程协议书》应为无效。原告实际施工两被告的楼房的土建工程，工程竣工后，原、被告双方已对工程款进行了结算，且被告方对工程的质量至今未提出任何异议，可以认定原告承建的土建工程验收合格，故原告可以参照《建筑承包工程协议书》的约定向两被告主张工程款。原告与被告李**一致确认工程款总计为190000元，本院予以认定。原告主张由两被告共同支付余欠工程款75000元，被告李**辩称工程款是分开结算的，被告李**已付清工程款，不应再承担被告李**的工程款。本院认为，原告提供的2012年1月19日被告李**的《欠条》和被告李**经手的2012年1月21日的《欠条》以及被告李**提供的原告出具的《领款凭证》，可以形成证据链证实原告与两被告是分开结算工程款，被告李**已于2014年1月25日付清其结欠的工程款。两被告作为合同一方当事人与原告签订合同，原告可以向两被告主张要求共同支付余欠工程款，但原告选择与两被告分别结算，应认定原告向两被告分别主张权利，此系原告对自身权利的处分，该处分行为不损害两被告的权益，本院予以确认。被告李**与原告结算后已付清余欠工程款，原告也已出具凭证载明被告李**已“全部结清”工程款，由此本院可以认定，被告李**已依原告的要求履行完给付工程款的义务。现原告又行使权利要求两被告共同给付工程款，与理不通，与法不符，被告李**的抗辩理由成立，本院予以支持。被告李**经手的2012年1月21日的《欠条》可以证实被告李**尚余欠工程款75000元，故被告李**应当给付原告工程款75000元。原告主张自2014年12月2日起按中**银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案应为农村建房施工合同纠纷，立案时定为建设工程合同纠纷不妥，现予更正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**于判决生效后五日内支付原告林**工程款人民币75000元，并自2014年12月2日起按中**银行同期同类贷款基准利率计付利息至判决确定给付之日止；

二、驳回原告林**对被告李**的诉讼请求。

如果被告李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1675元（原告已预交），由被告李**负担（此款于判决生效后五日内向本院交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费1675元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台**业银行，账号：19900001040000225089001）。

裁判日期

二〇一五年四月十日