许*与顾**一案二审民事判决书

审理经过

上诉人顾**因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2013)闸民三(民)初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人顾**的委托代理人唐*，被上诉人许*及其委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，上海市银都一村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)是许*婚前承租的公有住房，2000年8月30日，许*与顾**登记结婚，2001年8月28日生育一女，名顾**。婚后，许*与顾**居住在系争房屋内。2004年9月许*携女离家出走，许*与顾**分居后，顾**随许*及许*父母居住在浙江省台州市，2012年9月17日，原审法院判决准予许*与顾**离婚，顾**随许*生活。许*与顾**离异期间，系争房屋实际由顾**及其母亲居住，2012年10月，顾**母亲报死亡。系争房屋现户籍在册人口为，许*与顾**及双方之女，以及许*父母。嗣后，许*起诉至原审法院请求判令顾**立即搬离系争房屋。

原审审理中，许*表示，许*及其女儿现在浙江省许*父母处借住，为女儿能在上海读书，希望顾**迁出，愿意补偿顾**人民币15万元。

一审法院认为

原审法院认为，系争房屋是许*婚前承租的公有住房，顾**基于与许*的婚姻关系，居住于系争房屋，但许*与顾**现已离婚，两人婚生女随许*生活，故系争房屋由许*及其女儿居住使用较为妥当。现许*自愿补偿顾**15万元，与法不悖，法院予以准许。许*要求顾**搬离系争房屋的诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾**应于本判决生效之日起十日内搬离上海市银都一村XXX号XXX室房屋；二、许*应于顾**搬离上址房屋之日起十日内支付被告顾**人民币15万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由许*负担人民币40元，由顾**负担人民币40元。

上诉人诉称

顾**不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其因与许*结婚，将自有房屋出售，出售款用于双方婚后开销，现系争房屋是顾**唯一住房，许*补贴顾**的15万元不足以支付顾**在外的开销，原审法院未能按照法定程序送达传票，致使顾**的合法诉讼权利不能得到保障，一审程序有误，要求撤销原审判决，依法改判驳回许*原审中的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人许**称，系争房屋承租人原本就是许*，顾**的户籍迁入时基于婚姻基础，现双方已经离婚，共同居住的基础已经不存在，顾**没有提供证据证明其是在婚后出售自有房屋，并用于婚后开销生活的，许*除系争房屋没有其他住房，现仅能借住父母处，且承担了女儿高额的学费，原审法院程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院审理中，顾**为证明其将自有房屋出售用于婚后开销，持本院开具的调查令调查上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋情况，提供了《上海市公有住房差价换房征询表》及《准予差价换房通知书》各一份，征询表及通知书上载明上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁户名为付**，与王**于2000年10月差价换房。被上诉人许*对顾**提供材料的真实性、关联性、合法性均有异议，认为材料上载明的户名与顾**无关，无法证明顾**的主张。

本院认为

本院认为，根据查明事实显示，系争房屋是许*婚前承租的公有住房，顾**因与许*结婚而居住系争房屋，原审法院基于目前双方婚姻关系已经解除，且双方婚生女儿随许*生活的事实，认定系争房屋由许*及女儿居住使用较为妥当，并无不妥，本院予以认同。原审法院在许*自愿补偿顾**15万元的基础上，判决顾**搬离系争房屋，并无不当，所作判决本院予以维持。顾**上诉对原审法院所提异议不能成立，其上诉不同意搬离系争房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月十九日