刘**与中**团都匀房地产开发公司、刘**得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人中**团都匀房**发公司（以下简称中房公司）、原审第三人刘炯恒不当得利纠纷一案，都**民法院于2015年6月27日作出（2015）都民初字第30号民事判决后，刘**不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审审理查明：原告刘**与第三人刘**为兄弟，系刘**（1998年11月病故）、张**（2005年6月病故）夫妇之次子和长子。1993年2月13日，张**和刘**夫妇召集子女就分家析产事宜形成《关于家庭问题的意见》，约定将夫妻所有的位于都匀新华西巷10号砖木结构一楼一底五间半房屋家产，分给刘**、刘**各两间，刘**夫妻住半间不分割。约定兄弟二人负责父母亲的生养死葬，如果该房搬迁，兄弟二人各自建房居住，但每人必须保证父母有一格房居住。1997年初，被告中**司对包括上述房屋在内的片区进行房地产开发，建设匀中大厦。中**司根据《关于家庭问题的意见》及相关产权凭据，以刘**夫妇、刘**、刘**各为一户，按三户进行拆迁安置。其中，涉及刘**、刘**安置部分，由父子二人共同作为协议的乙方与中**司（作为甲方）签订了《拆迁安置协议》及《补充协议》；涉及刘**安置的部分，其单独与中**司签订了《拆迁安置协议》。此后，1997年4月30日，刘**与案外人王**、刘**夫妇签订《房屋对换协议》约定：刘**自愿将中**司还给的匀中大厦的门面房20平方米与王**对换位于都匀市火车站路40号王**所有的100平方米的住房一栋，过渡费由王**收取，门面定价每平方米2800元，计56000元由王**自己支付。协议签订后，1997年5月7日，刘**一家搬进火车站路40号房居住，刘**母亲仍居住在该房二楼两格，刘**夫妇在外租房居住。1997年12月刘**母亲搬出该房，二原告将其中一格给刘**居住，另一格留下自用，并将凉台拓宽为厨房使用。1998年6月底，王**、刘**夫妇又搬回该房二楼自用的一格房屋内居住。同年6月15日，刘**夫妇书面声明称：刘**、刘**未尽赡养义务，原《关于家庭问题的意见》作废，分配给两个儿子的房屋收回，由刘**夫妇相互继承。同日，该声明书经都匀市公证处公正后作出（1998）匀证字第201《公证书》。2000年8月18日，中**司根据《拆迁协议》、《补充协议》的约定，安排刘**的门面房在匀中大厦一楼14号，与刘**就面积和方位认定达成书面协议，并附协议图纸，刘**在该协议书14号门面所有人一栏内签字。同日，张**也在该协议书14号门面所有权人一栏、被告刘**签名的下面加盖了自己的名字予以确认。该门面的实际面积为24.53㎡（含公摊6.75㎡）。另外，中**司照顾性质地安排刘**夫妇20㎡的门面房，位于匀中大厦的一楼22号门面，刘**夫妇把其中的10㎡赠与外孙女张**。2000年9月27日张**与中**司又签订了一份补充协议,收回了该整栋房屋拆迁安置在匀中大厦两套住房和14号、22号、附22号全部门面的所有权归其所有。2000年11月10日，刘**与中**银行都匀**行（以下简称为农行都匀支行）签订《借款合同》借款370000元，中**司作为担保人并以上述房产作为抵押物；根据借款合同的约定，农行都匀支行根据刘**向其出具的《划款扣款授权书》，将借款直接支付至中**司账户。2000年11月16日，中**司与张**拆迁安置房款结算并再次签订《补充协议》，次日中**司从收到的刘**银行借款中扣除张**交纳的新房补差款161727.87元，将剩余部分208272.13元支付给刘**，并将门面房交付张**。2000年12月27日，都匀市公证处因王**对张**夫妇声明公证书提出异议后，作出撤销对张**夫妇声明书公证的决定书。2001年1月10日，王**一家搬出火车站路40号房，同月14日，刘**一家也搬出该房屋。2001年1月20日，王**、刘**夫妇以刘**不履行房屋对换协议，向法院提起诉讼，请求判令刘**继续履行。2001年4月9日一审法院作出（2001）都民初字第102号民事判决：一、原、被告签订的《房屋对换协议》合法有效；二、被告刘**将本市匀中大厦一楼刘**名下20㎡（建筑面积含公摊）的14号门面交付二原告，由二原告按每平方米2800元的价格购买；二原告将本市火车站路40号房屋一栋交付被告刘**。限原、被告于本判决生效之日起十五日相互交付；三、被告刘**名下的安置过渡费（从1997年6月29日计至2000年11月17日）由二原告享有2025元；四、二原告办理匀中大厦14号门面合法手续的所有费用由其自行负担；被告办理火车站路40号房屋合法手续的所有费用由其自行负担；五、被告刘**于本判决生效之日其十五日内支付二原告违约金一万元；六案件受理费2190元、其他诉讼费560元，由二原告负担100元，由被告刘**负担2650元。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决生效。该案在进入执行阶段后，王**刘**夫妇于2001年7月10日交纳应付给刘**购门面款40205元。同年7月24日，因刘**涉及一审法院（2001）都执第380号执行案，执行局依法裁定将该款用于部分清偿被告刘**该执行案债权人文**的欠款50700元。2003年3月31日，刘**以《关于处理家庭问题的意见》是所附条件成就才能生效的协议，因王**夫妇违反《房屋对换协议》使自己只能部分占用40号楼房，不能成就《意见》所附条件，导致其父母因此公证声明废除该《意见》，自己所享有的权利已被剥夺，《拆迁安置协议》和《补充协议》的住房、门面都是自己和父亲共同签订的共有财产，自己与王**夫妇签订的《对换协议》未经父母同意，应属无效；原判决认定14号门面含公摊面积20㎡也有错误为由，提出再审申请。张**以第三人之名提出再审，理由是被拆迁的整栋房屋是自己和刘**的共同财产，由于两个儿子不履行赡养义务，自己已经书面申明并公证，该《意见》作废。14号门面房的所有权人应是自己。刘**也提出再审申请，称原判决认定事实错误，适用法律不当，该14号门面属于其母亲财产，应当返还。一审法院于2003年10月10日作出（2003）都民初字第7号民事裁定，另行组成合议庭进行了再审。2004年4月8日，一审法院作出（2004）都民再初字第2号民事判决，再审判决维持了（2001）都民初字第102号民事判决中认定《房屋对换协议》合法有效、被告刘**名下的安置过渡费由二被告王**夫妇享有2025元以及原、被告各自承担办理对换房屋合法手续的所有费用的内容；二、撤销了该判决中关于被告刘**名下14号门面面积为20平方米，由二原告按每平方米2800元价格购买和判决被告向二原告支付违约金一万元的内容；三、判决二原告以24.53平方米、每平方米2800元的价格，计人民币68684元价款支付门面房款给刘**（已付40205元）；驳回了二原告要求刘**支付违约金五万元的诉讼请求；驳回了第三人张**要求原、被告返还匀中大厦一楼14号门面房屋的诉讼请求。再审宣判后，刘**、张**、刘**不服提出上诉至黔南**民法院，该院审理后于2004年11月23日作出（2004）黔南民一终字第218号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因刘**拒不执行生效文书确定的协助刘**办理该14号门面房的过户手续，经王**、刘**夫妇申请，一审法院先后作出（2001）都执字第381-1号执行裁定书、（2001）都执字第381-2号执行裁定书和（2001）都执字第381-3号协助执行通知书，该门面房屋产权于2013年2月5日执行过户给了刘**。一审另查明，王**夫妇交付到法院的68684元被执行划扣给文**40205元后，余款28479元。扣除刘**应付王**夫妇安置过渡费2025元、一审诉讼费3058元、再审诉讼费2770元、申请执行费540元后，剩余20086元。2005年9月13日，文**申请恢复执行刘**尚欠款项13309元（标的50700元＋诉讼费2664元+执行费450元-40205元），2006年3月7日，刘**申请执行刘**另案借款3500元（标的3000元+诉讼费290元+执行费210元），最后剩余3777元，因刘**拒绝领取，现存放于一审法院执行款专项账户中。

一审原告诉称

原审原告刘**一审诉称：1997年6月，中**司征用其家庭所有的位于新华西巷10号一楼一底旧房,其中，住房面积约为230㎡、营业用房59.29㎡。根据1993年2月13日家庭析产意见即《关于处理家庭问题的意见》，原告与刘**二人分别与中**司签订了《拆迁安置协议》。刘**对析产不满，因此拒不履行《关于处理家庭问题的意见》，不承担对父母的赡养义务。故其父母于1998年6月15日通过声明废除《关于处理家庭问题的意见》，并做了公证。至2000年11月16日中**司用于安置的房屋竣工，根据《声明书》，原告母亲张**与中**司签订《补充协议》，确定所应获得的住房楼层和门面（营业用房）面积，并约定向中房缴纳门面差价2800元/㎡后再取得门面的所有权，详见《补充协议》和《结算清单》。此后，因原告母亲年老已过贷款年龄不能向银行贷款，由原告向中**银行贷款缴纳了全部房款，共计161727.87元，其中包含了争议的14号门面24.53㎡68684元的房款。由于刘**1997年在没有得到家庭成员同意的情况下，私自将共有房屋14号门面20㎡与案外人王**互换房屋，刘**拒不履行对原告父母的赡养义务，原告母亲声明收回了所分房屋，因此刘**不能履行与王**互换房屋协议。2001年王**诉刘**违约，刘**败诉，法院依《关于处理家庭问题的意见》判决刘**与王**对换协议有效，将14号门面判与王**。按二人的《换房协议》，王**或刘**应根据中**司与刘**签订的《拆迁安置协议》向中**司缴纳新旧房差价款68684.00元，方可得到14号门面的使用权。可该门面已在2000年原告父母于1998年的《声明书》中收回，并与中**司签订了《补充协议》贷款付清了全部房款。因该房一直抵押在银行，法院判决生效后直到2013年2月5日才执行给了王**、刘**夫妇。在2001年王**诉刘**判决生效后直到2013年间，原告多次向中**司索前述门面差价款68684.00元无果。2013年2月5日，中**司将该门面房屋产权变更至刘**。中**司拒退房款的行为，严重侵害了我的合法权益。因原告母亲张**已于2005年过世，原告根据《关于处理家庭问题的意见》、《补充协议》及《遗嘱》，诉至法院，请求判决：1、被告返还原告所交的匀中大厦购房款68684.00元，并支付从2000年11月17日起至付清该款时止同期银行贷款利息；2、本案受理费由被告承担。

一审被告辩称

原审被告中房公司一审辩称：1、被告取得的14号门面的68684.00元差价款是合法取得，没有返还的义务；2、第三人刘**与王**、刘**夫妇关于14号门面对换争议败诉后，都**法院先后将（2001）都执字第381-1号执行裁定书、（2001）都执字第381-2号执行裁定书和（2001）都执字第381-3号协助执行通知书送交被告，被告一直也在请求法院将王**、刘**夫妇所交的14号商铺差价付给我公司，以便归还给刘**，为此一直未办理移交手续给王**，直至在都**法院的强制执行情况下，于2013年1月将该14号门面的相关资料移送房产主管部门办理过户手续，被告是协助法院的生效法律文书，并无任何过错，不应当承担任何民事责任；3、本案的民事责任应当是由本案的第三人刘**承担，请求法院依法判决。

原审第三人刘**一审无正当理由未出庭诉讼，亦未提交任何书面材料。

一审法院认为

一审审理认为：第三人刘**与本案案外人王**、刘**夫妇于1997年4月30日就本市匀中大厦一楼14号门面房屋的处分签订了《对换协议》，该《对换协议》效力已经生效法律文书确认为合法有效；而第三人刘**取得该门面房屋处分权的基础系其家庭对原10号一楼一底五间半房屋分家析产时，受其父母亲的赠与而发生。此后，原告刘**向银行贷款370000元时，向银行出具《划款扣款授权书》委托指令将银行贷款370000元直接划入中**司账户代收。随后，中**司与张**签订的《补充协议》，确认从代收原告银行贷款中扣除门面的补差款161727.87元后，剩余款项208272.13元再转入原告账户。前述中**司所扣除的门面的补差款中不但包含本案诉争的14号门面的补差款68684元，也包含由张**应向中**司支付的其它款项。原告收到前述208272.13元后并未提出异议，可视为刘**认可中**司与张**所签订《补充协议》就相关中**司所应收房屋款项在其银行贷款中扣除，形成刘**代张**支付相关房款事实。发生前述房款代付关系的法律效力为刘**取得对张**在代付房款金额范围内的债权。原告依据《关于处理家庭问题的意见》、《补充协议》及《遗嘱》等，以付款人身份向中**司主张其所代付房款为不当得利而应予返还与事实不符，理由不充分，依法不予支持。至于原告的代付款项，其可以向张**的继承人在所继承的财产范围内主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告刘**的诉讼请求。一审案件受理费1517元，由原告刘**负担。

上诉人诉称

一审判决宣判后，刘**不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人68684元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人收取上诉人匀中大厦14号商铺房差款68684元属不当得利，应予返还。因拆迁安置上诉人母亲张**应向中**司补房差款161727.87元，其中包含14号门面24.53平方米差款68684元，此款由上诉人刘**向银行贷款已支付给被上诉人，现该门面产权不归上诉人所有，该门面补差款不应当由上诉人支付，被上诉人应当返还；2、第三人刘**与王**、刘**夫妇房屋产权互换属另一法律关系，与本案不具关联性，对换协议对上诉人不具有约束力，法院判决王**、刘**支付68684元门面款给第三人刘**与上诉人无关，至于匀中大厦14号门面房差款应由谁向被上诉人中**司交纳是中**司与刘**、王**、刘**之间的关系，不免除被上诉人中**司向上诉人返还68684元的民事责任；3、上诉人刘**与张**不存在债权债务关系。张**收回房屋后，应向被上诉人缴纳补差款161727.87元，但因年岁已高，不符合银行贷款要求，故由上诉人以其名义贷款支付房差款给被上诉人，后法院判决14号门面归王**夫妇所有，为此14号门面与张**和上诉人无关，该门面补差款系被上诉人与第三人、王**夫妇的关系问题，不应认定为刘**对张**代付房款的债权。

被上诉人辩称

被上诉人中房公司、原审第三人刘**二审未作答辩。

本院查明

经本院审理，除了《关于家庭问题的意见》中约定刘**、张**夫妻住一间半房屋不分割，以及王**夫妇交到一审法院的执行款还剩余3277元，因刘**拒绝领取，现存放于一审法院执行款专项账户中外，其他二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案上诉人刘**向被上诉人中房公司交纳14号门面拆迁安置房差价款68684元，是因为2000年9月被上诉人与上诉人母亲张**签订了《补充协议》确定14号门面归张**所有，上诉人刘**系代其母亲张**交纳房屋补差款，二人形成债权债务关系。但之后2001年法院生效判决及2004年再审判决均确认14号门面归刘*恒所有，并确认与王**夫妇签订的《房屋对换协议》合法有效，刘王**夫妇在判决后也实际支付刘*恒68684元，因此，该笔款项应由张**向刘*恒追偿，再返还给刘**，但因刘*恒存在其他债务，该笔款项被用于清偿了刘*恒的其他债务。因此，从以上事实看，被上诉人收取该款并非没有合法根据，刘**代其母亲张**支付给被上诉人的补差款应由张**向刘*恒追偿，因张**2005年已病故，一审根据刘**和刘*恒均为张**继承人的事实，明确告知上诉人刘**可以在张**的继承人继承财产范围内主张权利并无不当。

综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1517元，由上诉人刘**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日