株洲市美**有限公司与杨**返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

委托代理人朱**，男，1982年8月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，系公司行政人事经理。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。

被告杨**，男，1963年2月8日出生，汉族。

原告株洲市美**有限公司诉被告杨**返还原物纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员舒**担任审判长，与审判员李**、人民陪审员陈**参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告株洲市美**有限公司的委托代理人朱明亮到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。

原告诉称

原告株洲市美**有限公司诉称，2013年2月8日，被告杨**驾驶车架号为：SF59914的宝马车在株洲县发生车辆火灾事故，该车是被告在江西上**有限公司购买，基于就近原则，发生火灾事故后，上述车辆拖至原告处维修。被告要求原告提供代步车辆，原告分别于2013年2月19日至2013年2月25日，2013年2月25日至2013年3月13日借了车给被告使用。2013年3月13日，原告第三次借了一台宝马5系（湘B5MW50号）车辆给被告使用，双方签订了《代步车辆使用协议》，并约定归还车辆的结束日期为2013年4月13日。但期限届满后，原告多次向被告催还，被告至今未归还借用的车辆。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告向原告返还湘B5MW50号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）。

原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：

证据1、企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格；

证据2、被告身份证、驾驶证，证明被告的诉讼主体资格；

证据3、机动车信息查询结果单，证明湘B5MW50车辆的所有权人为原告；

证据4、代用车辆使用协议及株洲市**有限公司代用车使用协议（补充条款），证明原告将涉案车辆湘B5MW50借给被告使用，被告至今未归还。

被告辩称

被告杨**未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。

对原告提交的证据本院认证如下：证据1、2、3、4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。

本院查明

经审理查明：2013年3月13日，被告向原告借用了一辆湘B5MW50号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）（以下简称涉案车辆）。同日，双方签订两份协议分别为《代用车辆使用协议》和《株洲市美**有限公司代步车使用协议（补充条款）》。《代用车辆使用协议》的主要内容包含：1、代用车辆的车牌号为湘B5MW50，车架号SA36621；2、代用车辆使用时间为2013年3月13日至2013年4月13日。《株洲市美**有限公司代步车使用协议（补充条款）》的主要内容：1、明确双方权利和义务；2、被告应确保按照原告要求按时归还车辆；3、确定了车辆的交接情况：借用时间截止日为2013年4月13日，车辆牌号为湘B5MW50，车辆型号和颜色、车辆已行驶里程。

另查明，涉案车辆的所有人为原告。

本院认为

本院认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告返还涉案车辆。本案中，被告依据双方签订的《代用车辆使用协议》和《株洲市美**有限公司代步车使用协议（补充条款）》使用涉案车辆，现双方约定的使用时间已届满，被告已无合法理由继续使用涉案车辆。现被告并未提供证据证明已向原告返还涉案车辆，故原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：

裁判结果

被告杨**于本判决书生效之日起十日内向原告株洲市美**有限公司返还湘B5MW50号车辆（车辆识别代码：LBVNA79004SA36621）。

如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6550元，保全费2270元，公告费860元，以上共计9680元，由被告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲**民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行**人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株**业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

裁判日期

二〇一五年六月二十三日