吴**、吴*与射阳县住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**、吴*与被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**、原告吴*的委托代理人吴**，被告住建局的委托代理人马贺*、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称：被告住建局在关于振阳街5号楼2号门市汇报材料中，不仅捏造事实，而且使用了大量对原告人身攻击和人格侮辱的词语，对原告身心健康造成极大伤害。为维护当事人的合法权利，特具状请求判决：1、被告对原告人身攻击和人格侮辱违法；2、判令被告通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响，并赔偿精神抚慰金人民币10万元；3、判令被告承担本次诉讼费。

原告为证明自己的诉讼请求，提交以下证据（所有证据来源于阜宁县人民法院）：

1、2012年4月18日《振阳街15号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》1页，是住建局提交给射阳县人民政府的，由射阳县人民政府提交给阜宁县人民法院；

2、2012年4月18日《关于吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》1份，该汇报的落款是射阳县住房和城乡建设局，汇报中：“2011年4月11日县政府办郁主任召集会办‘吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼’的有关问题”，这一事实完全是捏造，因为原告是2011年12月5日才起诉到射阳县人民法院，盐城**民法院2012年4月20日指定阜宁县人民法院管辖，阜宁县人民法院2012年6月14日立案；

本院查明

3、《关于对振阳街15号楼2号门点吴*反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，证明被告在该汇报中使用大量文字对原告进行人身攻击和人格侮辱，该汇报具有广泛的传播性，因为这汇报上没有特定的对象，且2012年7月13日，阜**民法院公开审理，射阳县、阜宁县多人参加旁听，该汇报中有“被告认定原告被拘留，当事人装聋卖傻、癫痫病”等词句；

4、侍慧、黄**《严惩打人凶手还社会公平正义控诉射**小学公办教师吴**违法打人》的控告信，信中没有当事人的签名和手印，也没写明寄给谁，完全是被告编造事实对原告进行人身攻击，该信件中“吴**仗着自己是一个无赖和上访老户，曾因儿子在29年前在射**民医院出生，后有毛病，与县医院打了几年官司，无理要求赔偿”，损坏了原告的人格形象和名誉，引起公众对其社会评价的降低；

5、盐城**民法院（2015）盐行再终字第00004号行政判决书1份，证明原告的房产是合法的；

6、江苏省行政执法证（持有人侍慧），证明该行政执法证2007年12月31日已经失效，被告用其作为合法的执法资质。

被告住建局辩称：一、答辩人从未出具过原告起诉所提交的“汇报材料”。2011年12月5日原告吴**对射阳县人民政府提起强制拆违行为违法暨行政赔偿的行政诉讼，由阜**民法院受理。当时射阳县人民政府为了应诉答辩，要求答辩人于2012年4月18日报送了1本《振阳街5号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》，其中包含4份材料，即答辩人《关于吴**振阳街5号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》、射阳**办公室的《情况说明》、射阳**理处《关于吴**的房屋情况说明》、射阳**察大队《关于吴**在振阳街5号楼2号门市违法进行走道封闭处理情况汇报》。前述4份材料中，答辩人的情况汇报是射阳**办公室、射阳**理处、射阳**察大队三个下属单位所报材料的综合和总结，它们是作为答辩人材料的附件一并报送射阳县人民政府的。在答辩人所提交的材料中，并没有原告起诉所依据的《关于对振阳街15号楼2号门点吴*反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，况且该份材料上并未署名汇报主体是答辩人。因此原告认定答辩人为被告缺乏事实依据。二、依据涉案材料不能认定答辩人实施了所谓的“侵权”行为。从原告吴*写给周市长的信件内容：《城建监察索贿不成××人遭毒打、借拆违两证持合法房产遭强拆》及两原告本案起诉所依据的《关于对振阳街5号楼2号门点吴*反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》来看，两份材料中均未提到答辩人，汇报材料也没有答辩人的署名。原告又依据什么认定答辩人实施了所谓“侵犯”其人格权的行为呢？基于以上两点，原告认定答辩人实施了所谓的“侵权”行为，缺乏事实依据。答辩人请求一审法院依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其答辩意见，提交以下证据（所有证据来源于阜宁县人民法院）

1、2012年4月18日住建局《振阳街15号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》1页、《关于吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》1份；

2、2012年4月18日射阳**办公室的《情况说明》1份；

3、2012年4月13日射阳县房产管理处《关于吴**的房屋情况说明》1份；

4、2012年4月18日射阳县城建监察大队《关于吴**在振阳街15号楼2号门市违法进行走道封闭处理情况汇报》1份；

证据1是证据2、3、4的总结，后三份材料是第一份证据的附件，证据1中没有原告起诉所依据的材料，被告的汇报材料中也没有人格侵权内容，被告也没有向射阳县人民政府提交其他材料。

5、2011年10月4日吴*写给周市长的信件；

6、《关于振阳街15号楼2号门点吴*反映城建监察索贿、强行拆除合法房产情况汇报》1份；

证据5、6均未涉及被告，也没有被告的署名。

7、侍慧、黄**的控告信，证明对于原告的举报存在个人进行举报的可能，不能由此来推断是被告的行为。

8、阜宁县人民法院（2012）阜行初字第0017号案2012年7月13日的庭审记录1份，证明在庭审过程中质证的证据材料只有两份，一是射建罚字2011第268号行政处罚决定书，二是射建罚字2011第268号行政处罚决定书送达回证，没有提交其他证据作为质证对象，进一步证明原告提交的证据3没有在庭审中出示质证，原告证明的主张不成立。

被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据1与证据2之间的证明目的相矛盾，证据2的内容不存在原告诉称捏造事实的情况，当时的会办是基于原告的诉讼；证据3的内容有异议，不能证明情况汇报是被告出具的，整个材料内容没有提及被告也没有被告的印章，不能证明是被告所为；证据4控告的主体是个人不是被告，与被告无关，该控告信不是被告提供给射阳县人民政府或阜宁县人民法院，内容不能证明对原告所造成的人格形象和名誉的负面影响。证据5、6与本案无关联性。

原告对被告提交的证据质证意见为：整个证据没有连续性，被告未能证明原告提交的证据3、4不是被告提供的，因为原告复制到的都是被告证据1下面的所有附件。证据7不认可，控告信上没有侍慧和黄**的签名和手印。证据8射建罚字2011第268号行政处罚决定书无存根两字，不是原件，说明被告在私下到处散发对原告人身攻击和人格的材料，并散发到阜宁县人民法院卷宗，被告说阜宁县人民法院多次调查取证，原告至今没有在庭审中对司法调查取证的证据质证过。

经庭审质证，原、被告提交的证据均来源于阜宁县人民法院，真实性本院予以确认。

经审理查明：2011年4月18日，被告住建局执法人员在射阳县振阳街巡查时，发现原告吴**有涉嫌违建行为，双方因此发生矛盾。被告住建局称经过调查、现场勘查、内部审批，依法告知原告吴**其享有陈述、申辩权后，于2011年5月4日向原告吴**送达了射建罚字（2011）第268号行政处罚决定书。2011年9月11日，射阳县人民政府对原告吴**位于振阳街门市的卷闸门进行了强拆。原告吴**不服，对射阳县人民政府的强拆行为提起诉讼并要求赔偿。该案经盐城**民法院指定，由阜**民法院审理。阜**民法院受理后，于2012年7月13日公开开庭进行了审理，射阳县人民政府当庭出示了射建罚字（2011）第268号行政处罚决定书和送达回证，并交由原告吴**质证。该案经阜**民法院协调，原告吴**收取了射阳县人民政府4万元后撤回起诉。

后原告吴**在阜宁县人民法院案件档案中调取到1、2012年4月18日被告住建局的《关于吴**振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》，该汇报中有“2011年4月11日县政府办郁主任召集会办‘吴**振阳街15号楼2号门市行政诉讼’的有关问题”的文字；2、《关于对振阳街15号楼2号门点吴*反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，该汇报中使用了“县公安局已开具了拘留通知，但当事人装聋卖傻，说有××而未履行拘留手续”的文字；3、2011年9月30日侍*、黄**《严惩打人凶手还社会公平正义控诉射**小学公办教师吴**违法打人》的控告信，控告信中有“吴**仗着自己是一个无赖和上访老户，曾因儿子在29年前在射**民医院出生，后有毛病，与县院打了几年官司，无理要求赔偿”的文字。原告认为上述材料是被告住建局捏造事实，对原告进行人身攻击和人格污辱，具有广泛传播性，射阳县**审判庭、盐城**民法院、阜宁县人民检察院、盐城市检察院、射阳**委员会先后到阜宁县人民法院复制，另被告住建局还向射阳县人民政府、射阳县公安局提交，侍*、黄**的控告信散发到江苏省公安厅，并向新民晚报记者邹**控告，其行为已经构成诽谤、披露、散发虚假控告，损坏了原告的人格形象和名誉，引起公众对原告社会评价的降低，对原告吴*的生活产生了很大影响，导致原告吴*至今无法找到工作。故具状诉请判决1、被告对原告人身攻击和人格侮辱违法；2、判令被告通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响并赔偿精神抚慰金人民币10万元；3、判令被告承担本次诉讼费。

本院认为

本院认为：名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案证据材料均来源于阜宁县人民法院，并未公然丑化原告人格或侮辱、诽谤损害原告名誉，且原告亦未能举证证明涉案证据材料致原告名誉被损害的事实，故原告要求判决被告对原告人身攻击和人格侮辱违法，并通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响并赔偿精神抚慰金人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最**法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**、吴*的诉讼请求。

如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。

案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴**、吴*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城**汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日