袁**与袁**生命权、健康权、身体权纠纷2015民一初1886一审民事判决书

审理经过

原告袁*甲诉被告袁*乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭**独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁*甲、被告袁*乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁*甲诉称：2015年10月26日21时多，我和被告一同在广州市海珠区昌岗路宝岗地铁口出口拉客时，被告无缘无故将我左腿捅伤，我随后在南方**江医院治疗。被告拒不依法向我赔偿损失，为维护我的合法权益，现我向法院起诉要求被告向我立即赔偿医疗费7380元、住院伙食补助费800元、护理费640元、误工费10000元、营养费300元、交通费500元。

被告辩称

被告袁*乙辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告没有提供加盖印章的医院证明、派出所证明，我不同意赔偿。同时原告也打伤了我，我也花费了医疗费，现在牙齿还没有修复。

本院查明

经审理查明：广州市公安局海珠区分局于2015年10月27日作出《行政处罚决定书》，查明被告于2015年10月26日21时多，在海珠区昌岗路宝岗地铁D出口因插队搭客问题，与老乡原告引起纠纷，然后两人来到翠宝路翠城花园旁继续争吵，后用一根铁叉捅了原告左腿一下，致原告左大腿受伤流血，经鉴定，原告的损伤暂定轻微伤，现决定对被告处以行政拘留十日，并处以罚款500元。原告于2015年10月26日到南方**江医院住院治疗，至2015年11月3日出院，共住院8天。南方**江医院出具了《出院小结》，载明出院诊断原告为“左大腿刀捅伤”，出院医嘱为“1、保持伤口干洁，2-3日／次换药；2、按时服药，避免剧烈活动；3、积极功能锻炼”，随访计划为“1、周后返院拆线；2、不适随诊”。之后，原告向本院提起本案诉讼。

诉讼过程中，原告提供了汕头**总公司盖章出具的《工作证明》，证明原告在该公司做杂工，月平均工资5000元，2015年10月26日原告受伤后，向该公司请假二个月，该公司已停发其请假期间工资。原告提供了医疗费票据和病历，用于证明其受伤治疗情况。

本院认为

本院认为：广州市公安局海珠区分局于2015年10月27日作出的《行政处罚决定书》，已查明本案事发经过，并已对被告处以行政拘留十日，并处以罚款500元，对此原告和被告均没有提出行政复议或行政诉讼，本院予以采纳。被告对于原告受伤存有过错，应对原告的损失予以赔偿。

原告的损失，本院依法核定如下：

1、医疗费。原告提供了医疗费票据和病历，显示原告因受伤治疗支出了医疗费共5103.8元，本院予以采纳。原告主张还支出了其他医疗费2276.2元，没有提供相应的医疗费票据和病历予以证明，本院不予采纳。

2、住院伙食补助费。原告主张按照100元／天的标准计算住院8天期间的住院伙食补助费共800元，合理合法，本院予以采纳。

3、护理费。原告主张按照80元／天的标准计算住院8天期间的护理费共640元，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以采纳。

4、误工费。关于误工时间，原告主张为2个月，但没有提供相应的医嘱予以证明，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为20天。关于误工费计算标准，原告主张在建筑工地做杂工，每月收入为5000元／月，虽提供了《工作证明》予以证明，但没有提供相应的劳动合同、社保记录、工资支付凭证等予以印证，未能充分证明其事发前的平均收入水平，结合本案实际情况，本院参照上一年度广东省房屋建筑业在岗职工平均工资47654元／年的标准，计算原告的误工费金额为2611.18元（即47654元／年÷365天／年×20天）。

5、营养费。原告主张300元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为100元。

6、交通费。原告主张500元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为100元。

综上，原告的损失共计9354.98元（即医疗费5103.8元＋住院伙食补助费800元＋护理费640元＋误工费2611.18元＋营养费100元＋交通费100元），应由被告赔偿给原告。

综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告袁*乙于本判决生效之日起10日内赔偿共9354.98元给原告袁*甲。

二、驳回原告袁**的其他诉讼请求。

本案受理费135元，由原告袁**负担68元，被告袁**负担67元。被告袁**于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告袁**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州**民法院。

当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州**民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日