迟**与辉**氏绿色有机稻米种植专业合作社买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人迟**因与被上诉人辉**氏绿色有机稻米种植专业合作社（以下简称国氏合作社）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的（2015）梅**初字第580号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

国*合作社一审诉称：国*合作社主要从事绿色有机稻米的种植、收购等业务，2014年3月中旬，国*合作社与迟**在吉林省辉**限责任公司（以下简称丰**司）签订《小*水稻2014年度种植收购合同书》1份，该合同中约定了收购数量、种子供应、收购质量要求检验标准、收购价格、结算方式、交货时间及违约责任等相关内容，合同约定的回收方式为送到丰**司，交货时间为2015年1月30日前，合同第五条、第六条分别约定了违约责任及解决合同纠纷的方式。2014年3月18日，双方又签订一份补充协议，约定每亩地给付600元作为所提供款项，该款在回收水稻时从收购价款中扣除。迟**在领取种子时，国*合作社按约定每亩给付50元，后因国*合作社资金上出现问题，国*合作社与迟**协商每亩地再给付100元，同意就继续履行原合同，将补充协议收回，不再履行补充协议；不同意就不领取该款，并且终止合同，小*水稻自由买卖。迟**同意了国*合作社提出的条件，双方继续履行原合同，2014年7月10日，国*合作社向迟**支付了55亩的土地租金预付款人民币5500元，迟**在借据上签字确认。在履行合同过程中，迟**未按合同约定在2015年1月30日前将种植的小*水稻送到丰**司，而是将应由国*合作社回收的小*水稻出售给他人，迟**的行为严重违反了合同约定，根据合同第五条的约定，迟**最高应按5倍的种子和所提供款项赔偿国*合作社。为维护国*合作社的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令迟**立即给付种植水稻所借人民币5500元的2倍，计人民币1.1万元，并承担本案诉讼费。

一审被告辩称

迟**一审辩称：迟**之所以未将水稻卖给国氏合作社，是因其违约在先，实际情况是2014年3月中旬，迟**与国氏合作社签订水稻种植合同，按照合同约定种植国氏合作社提供的小*水稻，同时双方签订一份补充协议，约定领取种子时国氏合作社每亩给付50元，育苗时每亩给付250元，插秧结束后每亩给付300元，每亩总计给付600元。领取种子时每亩50元的钱迟**收到了，但后来国氏合作社因经营出现问题，要求对补充协议进行变更，每亩地的预付款从600元变更为再给付150元，迟**同意了国氏合作社的条件，继续履行原合同，但迟**怕国氏合作社违约，所以就没有将补充协议交还。国氏合作社承诺的是每亩再给付150元，而其只给付100元，因此国氏合作社存在违约行为。秋收后我多次联系国氏合作社让其来迟**家收粮，但是国氏合作社迟迟不来收购，为偿还贷款迟**就将小*水稻出售给他人了，迟**不存在违约行为，不同意给付国氏合作社1.1万元。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2014年3月中旬，国氏合作社与迟**签订《小町水稻2014年度种植收购合同书》1份，合同约定由国氏合作社提供给迟**55亩地的小町水稻种子，种子免费；水稻验收合格入库后，由社里统一结算，货到付款同时扣回所提供款项（种子不扣）；回收方式为送到丰**司；交货时间为2015年1月30日前；如国氏合作社违约不收购合同内小町水稻，迟**有权拒付种子款和所提供款项；如迟**违约，将小町水稻出售给他人，包括2、3等粮或用其他品种水稻掺假，一经检验发现后，迟**按五倍的种子和所提供款项赔偿国氏合作社。合同签订后，双方又于2014年3月18日签订《附合同书补充协议》1份，约定领取种子时国氏合作社每亩给付订金50元，4月育苗时每亩给付250元，插秧结束后每亩给付300元，总计每亩给付600元，600元作为所提供款项，在国氏合作社回收小町水稻时从粮款中扣除。迟**在国氏合作社领取种子及每亩50元的订金后，由于国氏合作社的合作方出现经营困难，致使国氏合作社不能履行每亩给付600元的协议，双方于2014年7月10日经协商，确定由国氏合作社每亩再给付迟**100元土地租金预付款，继续履行原合同，终止履行补充协议，国氏合作社于当日支付给迟**55亩地的预付款5500元，迟**在国氏合作社提供的借据上签名确认。在双方约定的交货期限届满前，迟**要求国氏合作社到其家回收小町水稻未果，后迟**将种植的小町水稻出售给他人。上述事实，有国氏合作社向法庭提供的经一审法院核实确认的《小町水稻2014年度种植收购合同书》原件、借据原件，证人崔**的当庭证言及双方当事人的当庭陈述为证。

一审法院认为

一审法院认为：国氏合作社与迟**签订的《小町水稻2014年度种植收购合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。双方在合同中虽约定了稻米的回收方式为送到丰**司，但未明确是由国氏合作社上门收购后送到丰**司，还是由迟**自行送到丰**司，对此条款的理解双方存在歧义，因此，迟**虽未按合同约定将小町水稻出售给国氏合作社，存在违约行为，但责任不完全在迟**一方，现国氏合作社要求迟**双倍返还预付款的诉讼请求，与双方合同约定的违约责任不符，其该项诉讼请求不予支持，但依公平原则，迟**应将收到的预付款8250元返还国氏合作社。对迟**提出的国氏合作社未按合同约定给付预付款，国氏合作社违约在先，其不应返还预付款的抗辩主张，因双方已对补充协议的内容进行了变更，迟**同意继续履行原合同，并接受了国氏合作社提供的预付款，因此，迟**的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条和第一百零七条的规定，一审法院判决：一、迟**于一审判决生效后立即给付国氏合作社预付款人民币8250元；二、驳回国氏合作社的其他诉讼请求。案件受理费80元，由国氏合作社负担30元，由迟**负担50元，迟**应负担的部分，于一审判决生效后立即给付国氏合作社。

上诉人诉称

迟**不服一审判决，其上诉理由为：双方签订《小*水稻2014年度种植收购合同书》及补充协议后，国氏合作社仅给付迟**每亩合计150元，其它承诺的款项一直没有给付。秋收后迟**多次联系国氏合作社来收粮但未果，无奈之下迟**在2015年1月30日以后将小*水稻出售给他人。迟**认为国氏合作社存在违约行为，责任不在于迟**，其后果应由国氏合作社承担。要求撤销吉林省梅河口市人民法院（2015）梅**初字第580号民事判决，依法改判。

被上诉人辩称

国氏合作社二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。迟**在是2014年元旦前就把粮食出售给他人。双方在签订《小町水稻2014年度种植收购合同书》及补充协议后，国氏合作社与迟**协商，国氏合作社每亩只能再给100元，否则终止合同，国氏合作社放弃之前给付迟**的种子款和50元借款，迟**同意变更合同并收取了国氏合作社给付的每亩100元。

二审审理中，国氏合作社提供了补充协议，对自己的诉讼请求进行了补强。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为：一、关于预付款数额问题，虽然双方之间签订的《小町水稻2014年度种植收购合同书》及补充协议书中对预付款数额进行了约定，但嗣后双方之间对预付款数额进行了重新约定即每亩150元，迟**亦按上述标准领取了预付款，该约定是对《小町水稻2014年度种植收购合同书》及补充协议书中约定预付款数额的变更，对双方当事人均有约束力。现国氏合作社共向迟**预付粮款8250元（150元／亩×55亩u003d8250元）。庭审中迟**自认国氏合作无偿提供的粮种不存在质量问题，迟**已将水稻出售给他人并从中获利，现已无法再向国氏合作社交付水稻，一审法院判令迟**返还给国氏合作社预付款8250元并无不妥。二、关于违约问题，双方之间关于“谁负责在2015年1月31日前将水稻运送至丰**司”的约定并不明确，迟**主张国氏合作社没有按约定时间取走水稻，国氏合作社存在违约行为，迟**的理由及证据均不充分，迟**的该项主张本院不予支持。

综上，本院认为：迟**上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费80元，由被上**国氏绿色有机稻米种植专业合作社负担30元，由上诉人迟天福负担50元，；二审案件受理费50元，由上诉人迟天福负担。

本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。

裁判日期

二〇一五年十二月二十二日