姚**与何**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：何**与姚**之子系同事、朋友关系。何**通过姚**之子多次向姚**借款，并于2014年7月28日与姚**签订结账协议一份，载明何**结欠姚**人民币89.5万元，利息53510元，并约定何**于2014年8月15日前还款52万元，2014年8月31日还清余款及相应利息，利随本清，如违约，何**将承担每日900元的违约金，同时将承担姚**发生的催款费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。后何**于2014年9月11日还款85680元，余款至今未付，姚**催要未果，故引起纠纷。

一审法院认为

原审法院认为，何**与姚**签订结账协议，结欠姚**本金89.5万元、利息53510元，并约定了还款期间，系双方对欠款事实的认可，姚**自认何**还款85680元冲抵本金的请求，应予支持。关于自2014年7月29日起至实际还款之日止的利息，结账协议中有违约金及3%月息的约定，现姚**要求按同期银行贷款利率的四倍计算，未超过法律规定，故予以认可。关于律师费4.5万元，因结账协议中有明确约定，故予以支持。何**经法院公告传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。

原审法院判决：一、何**应偿还姚**人民币借款本金809320元，并承担利息（自2014年7月29日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算加53510元）；二、何**应承担姚**代理费损失4.5万元，连同上述第一项于判决生效后十日内履行。

上诉人诉称

上诉人何**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。何**一直居住于上海，原审法院保全了其在上海的唯一住房，却不根据已知线索送达应诉材料及开庭传票，剥夺了其诉讼权利，另姚**也故意不提供何**的准确联系方式。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉借款的实际借款人应为江苏永**限公司，何**系该公司总经理，姚**之子王**该公司的母公司的财务总监，何**因公司运营需要对外借款，王*即以其母亲名义将资金借给公司，双方的借款习惯是由何**出具借条，姚**将款项汇至公司会计个人账户，再由公司会计汇至公司账户，还款亦是由公司经会计个人账户还款，故何**向姚**出具借条的行为属职务行为，不应承担还款义务。何**请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人姚**辩称，原审判决是正确的，应予以维持。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，何**对涉案借款的真实性未提出异议，其争议的是借款主体问题。对此，何**认为其作为所在公司的总经理，因公司运营需要向姚**借款，相关款项亦直接经公司会计账户转入公司，故涉案借款的实际借款人为其所在公司，其借款为职务行为，不应当承担还款责任。但是，何**系以借款人身份在涉案借据上签名，结账协议上亦只有何**个人签名，没有公司公章或公司授权材料表明是其所在公司借款，且即使何**所借款项用于公司运营，也仅能说明何**与其所在公司之间的关系，不能免除何**作为借款人的还款责任。因此，何**关于“借款为公司所借，其无需归还”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。

关于原审判决的程序问题，即起诉状副本、开庭传票等的送达问题，原审法院按照姚**起诉时提供的地址（即何**在公司）送达无果，何**在公司出具证明载明“何*君从2012年10月起担任总经理至今，一直居住在公司达一年以上，2014年年底外出后无法联系，下落不明”，在此情况下，原审法院将起诉状副本、开庭传票等于2015年4月4日公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，何*君关于“原审判决程序违法”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12343元，由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十七日