李**与柘城县**有限公司房屋买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告柘城县**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月5日公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人齐广亮，被告柘城县**有限公司的委托代理人董*、孔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，2014年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以500万元的价款购买被告的第九幢一单元全套商铺。建筑面积为10000平方米。双方口头合同约定，被告应于2015年7月30日前交付房屋，否则承担违约责任。现被告开发的商品房未予交付给原告，原告无奈，特此起诉。请求判令被告履行2014年11月15日商品房买卖合同，交付商品房，并承担违约金。

被告辩称

被告辩称，1.原、被告双方不存在买卖房屋合同，因为原告提供了买卖合同，并没有相应的付款凭证；2.被告向原告借款500万元，月息7分，而被告收到是465万元，以扣除第一个月的利息，现在被告已经偿还原告本金150万元，其实本案的真实原因是双方的借贷关系，并不是房屋买卖合同。从市场交易价来说，房屋建筑面积是10000平方米，而所谓购房款是500万元，被告不可能与原告签订不符合市场价格的买卖合同。此买卖合同不是被告真实意思的表示。依据最**法院关于审理民间借贷若干问题的规定第24条应依法驳回原告诉请。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案是房屋买卖关系或是借贷关系；如房屋买卖关系成立，原告诉请应否予以支持。

原告向本院提供的证据有：1.2014年11月15日原、被告签订的第9幢一单元全部商品房买卖合同一份；2.2014年11月15日现金收据一份；证明2014年11月15日原、被告通过商品房买卖合同将涉案商品房出卖给本案的原告，原告以现金的方式支付500万元，被告出具了加盖财务章的收据，双方房屋买卖合法有效，被告应履行合同交付商品房。3、2015年7月15日欠条一份；证明被告与原告签订房屋买卖合同之前，借原告现金176万元。

被告向本院提供的证据有：1.2014年11月25日、2014年11月15日、2015年1月17日、2014年12月30日、2015年1月15日还款凭证6张，证明共计还款179万元。2.中**行交易明细清单一份。3.河南省农村信用社交易明细清单一份。

经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均有异议，该合同名为买卖合同实为借贷，被告并没有收到原告500万元，而是收到借款465万元，以现金交付不符合交易习惯，也不符合客观实际。原告应当提供相关支付凭据来加以证明，被告签订合同的真实情况是被告借原告465万元用房屋作为担保的凭证。原告对被告提供的证据质证意见是：被告提供的证据1均是复印件，证据上的付款人均与本案没有关联性，或者因其他业务往来所应当支付的款项，不能证明本案有借贷关系。对证据2无异议，中**行的交易明细单，恰恰能证明原告于2014年11月15日向被告汇款500万元购房款的事实，并不是被告所说的借款465万元。被告在签订购房买卖合同前曾向原告借款176万元，即使被告有还款，不能排除偿还原告原来的借款。证据3农村信用社的交易明细单不能证明与本案有关联，被告主张该案属于借贷关系的理由不能成立。

本院查明

本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。被告提供的证据1是复印件，且被告在与原告签订房屋买卖合同之前与原告有借款关系，该几笔还款不能排除是还原来的借款，被告提供的证据1、3不能作为本案的有效证据使用。被告提供的证据2能够印证原告购买房屋且已付款的事实，与本案有关联，本院予以确认。

经审理查明，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，原告李**与被告柘城县**有限公司于2014年11月15日签订商品房买卖合同，原告以500万元的价款购买被告的第九幢一单元全套商铺。建筑面积为10000平方米。房屋为框架结构，建筑层数地上6层，每平方米500元，原告按约定向被告支付了房款500万元，被告应于2015年7月30日前交付房屋。现被告开发的商品房未予交付给原告，形成纠纷，原告起诉来院。诉讼中原告李**认可商品房买卖合同的建筑面积10000平方米仅指只有框架、柱子，没有任何填充物。

本院认为

本院认为，原、被告于2014年11月15日签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按该商品房卖卖合同的约定享有权利、履行义务。原告依合同约定支付了购房款500万元，但被告未能按合同约定将商品房交付给原告，是形成此纠纷的原因。现原告要求被告继续履行合同本院予以支持。原告请求被告承担违约金，因在商品房卖卖合同中未约定违约金，对此请求本院不予支持。被告辩称原、被告之间是借贷关系并不是房屋买卖关系，被告向本院提供的还款证据不能证明是涉案款项，其辩称本案是借贷关系的观点不能成立。对被告辩称从市场交易价来说，房屋建筑面积是10000平方米，而所谓购房款是500万元，被告不可能与原告签订不符合市场价格的买卖合同，此买卖合同不是被告真实意思表示的观点。但被告未向本院提供有效证据予以证实，且原告购买的10000平方米建筑面积仅指只有框架、柱子，没有任何填充物，所以该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告柘城县**有限公司继续履行与原告李**于2014年11月15日签订的商品房买卖合同，与本判决生效后十日内履行完毕；

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

案件受理费20000元，由被告柘城县**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费20000元（或向商丘**民法院交纳，户名：商**政局，开户行：中原**慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘**民法院。逾期按撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年二月十七日