钟**与新邵县**有限公司等确认人民调解协议效力纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人钟**因与被上诉人**程有限公司（以下简称新**司）、吴**和原审第三人熊**确认人民调解协议效力纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年八月二十日作出的（2015）新民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2012年12月31日，新**司与新邵**林场签订协议书，承包了该林场危旧房改造项目。2013年6月1日，新**司与熊**签订了合股承包协议书。钟**与熊**口头约定，熊**的合股投资款由钟**支付，新**司收到投资款740000元，后由于熊**与新**司及钟**就投资款问题发生争执，钟**为收回投资到工地阻工。2013年12月2日，经新邵县**解委员会协调，钟**、新**司及熊**签订龙镇人调字（2013）某某号人民调解协议书。该协议书约定：一、熊**自愿与新**司解除2013年6月1日签订的合股协议书；二、新**司一次性补偿熊**损失280000元，其中170000元归熊**，110000元归钟**。付款期限为：2013年12月10日付100000元（其中熊**70000元、钟**30000元）；2013年农历12月25日付60000元（其中熊**40000元，钟**20000元），余下120000元在主体工程完成时付清；三、以熊**名义投资的现金（实为钟**出资74000元），由新**司分期偿还给钟**：2013年农历12月底付200000元；主体工程完工业主付款时付300000元，剩余款项在2014年5月30日前付清。各项款项利息自2013年11月1日起计息，月利率为2.5%，2013年12月31日付息一次，其余新**司按付款次数同期支付；四、新**司未在期限内付清款项，由新**司按每日4‰应付款计付迟延履行金。协议书中还有其他约定，当事人没有争议。协议书签订后，新**司共支付钟**1070000元，其中包括补偿款110000元，投资款740000元，各次付款时均按月利率2.5%计算利息合计220000元。

一审法院认为

原审法院认为，本案属确认合同有效纠纷。钟**与新**司及熊**于2013年12月2日签订的龙镇人调字（2013）某某号《人民调解协议书》的第二条、第三条，新**司己根据该两项条款支付钟**经济损失补偿款110000元，支付投资款740000元，按付款时间承担应付款利息（月利率2.5%）220000元，共计1070000元。该协议书第四条约定，新**司未在期限内付清款项，由新**司按每日4‰应付款计付迟延履行金。迟延履行金的实质是违约金，是因一方当事人违约给对方当事人造成经济损失的一种赔偿方式。本案中，钟**的投资款己由新**司全部返还，并支付了略高于银行同类借款基准利率四倍的利息，钟**的经济损失己得到了足额补偿，双方约定的每日4‰的迟延履行金明显畸高违反相关法律的强制性规定，该《人民调解协议书》第四条应属无效条款，其余协议内容不违背法律规定，且当事人己履行完毕。钟**要求新**司支付迟延履行金250000元（计算至法院判决之日止），其诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：驳回钟**的诉讼请求。

上诉人诉称

钟**上诉称，与新**司签订的《人民调解协议书》第四条约定的每日4‰迟延履行金合法有效，如该4‰迟延履行金确实过高，也只是超过的部分无效，没有超过的部分应当有效。新**司未按约履行，造成其直接经济损失400000元，除已获得的利息220000元外，其尚有80000元损失未得到补偿。请求二审撤销原判，改判由新**司支付迟延履行金80000元。

被上诉人辩称

新**司、吴**答辩称，原判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

熊**未作答辩。

在本院审理过程中，新**司、吴**向本院提交证据如下：

1、证人谭某某的证言，拟证明钟**的妻子刘某某向吴**提出要求退股并补偿其280000元，并答应过投资款740000元按1.5%的月息付息。

2、会议记录1份，拟证明熊东波如未按之前与新**司的约定履合伙合同，就自动放弃合伙。

钟**的质证意见是：证据1，证人谭某某是吴**的亲戚，有利害关系，证明内容虚假，且没有提供身份证明文件。证据2，对真实性、关联性有异议，且该份证据有多个证人共同签名，不符合证据形式。

熊**未有质证意见。

本院认为

本院经审查认为，证据1、2证明的内容均系《人民调解协议书》签订之前双方发生的情况，与该协议的履行没有关联，且均不属新证据，均不予认定。

本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。

本院认为，本案系确认人民调解协议效力纠纷。本案争议的焦点是：一、双方签订的《人民调解协议书》第四条约定按每日4‰计付迟延履行金是否有效；二、钟**要求新**司、吴**支付迟延履行金80000元能否得到支持。新**司、吴**与钟**、熊**经新邵县**解委员会调解，达成了调解协议，该协议具有民事合同性质。根据该调解协议的约定，新**司应将钟**的出资款740000元分期偿还给钟**，在该资金占用期间内由新**司按月息2.5%向钟**支付利息，如新**司未在约定的期限内付清款项的，应按每日4‰计付迟延履行金。显然，该调解协议实质是民间借贷合同，该调解协议第四条实质上是违约金条款。《最**法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据《人民调解协议书》第四条约定的每日4‰计付迟延履行金计算，新**司如逾期偿还钟**的款项，应承担的违约金将高达144%的年利率，明显畸高，严重违反上述法律规定，依照《最**法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第五条第一款第（四）项规定，应当认定该《人民调解协议书》第四条的约定无效，依法只能对当事人迟延履行金不超过年利率24%的部分予以保护。因此，钟**提出《人民调解协议书》的第四条约定每日4‰迟延履行金合法有效的主张不能成立，本院不予支持。本案中，新**司、吴**截至2015年1月25日已向钟**返还了全部投资款，亦已付清了钟**的补偿款，同时按照年利率30%标准向钟**支付了全部利息以及迟延履行金，钟**的经济损失已得到足额补偿，该《人民调解协议书》已履行完毕。钟**提出新**司还应向其支付迟延履行金80000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费1800元，由上诉人钟**负担。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一五年十二月三日