张**与王**民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告张*欣诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张*欣及其委托代理人佟雪琳、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*欣诉称，被告于2014年2月7日向原告借款20000元，又于2014年5月2日向原告借款100000元，共计120000元。现因原告急需用钱，多次找被告催要，被告至今未还。要求判令被告偿还原告借款120000元。

被告辩称

被告王**辩称，我与原告张**是同事，2010年4月25日原告拿着10000元和她亲戚一同找到我，来托我把她们的钱放到我哥王**参与的期货公司，2011年4月25日张**支走利息1500元，10000元继续投入了期货中；2011年5月9日原告又拿来10000元托我投入期货；2012年1月6日原告又托我投入期货10000元；2012年3月7日原告又托我投入期货10000元。2012年5月10日原告又拿来7000元，加上2011年投入的20000元本金，再加上2011年投入应得利息3000元，共计30000元。2013年5月2日原告又拿来65500元要求凑成100000元（65500元＋上述30000元本金＋利息4500元，共计100000元），于是我给原告出具了2013年5月2日借款100000元的借条。2013年2月7日原告要求把2012年1月6日、3月7日的两张条子合并成一张20000元的条子，于是有了2013年2月7日的20000元借条，同时原告支利息3000元。从2010年4月25日起至2013年5月2日，原告共得期货利息12000元。上述款项是原告投入期货的款，有王**出具的收原告20000元和100000元的收据，并非我自己借款。2013年6月期货公司出事后，原告多次同他人找到我要钱，我的钱也全部在期货里，也没钱还。2014年8月13日原告拿着她弟弟和她的条子，并且带着她的邻居（她邻居入期货也是原告介绍的）一起又找我要钱，见要钱无望，又怕条子失效，我不给钱就让我给她们改条子，于是就有了2014年的两张借条。在我经济极其困难的情况下，2014年1月28日我给原告300元，2014年7月8日给原告1000元。原告说的借款其实是基于王**是我哥，原告托我入期货的钱，王**也出具了收原告款的收据，原告所诉不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年2月7日被告给原告出具借条一张：“今借张*欣贰万元整，年息百分之十五，一年一清。王**2013.2.7号”。2013年5月2日，被告给原告出具借条一张：“借条今借张*欣拾万元整，一年一清。年息百分之二十。王**2013.5.2号”。2014年经原告要求，被告王**将上述两张借条收回，给原告重新出具了借条，分别为：“借条今借张*欣贰万元整。王**2014.2.7号”；“借条今借张*欣拾万元整。王**2014.5.2号”。

庭审中被告出示了王**的收据两张：“2013年2月10日今收到张**（2）张**（2）交来期货入资4万整一年期肆万整收款人王**”；“2013年5月12日今收到张**交来期货入资10万整一年期壹拾万整收款人王**”。王**以非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑九年。

2014年1月28日张**收王**300元；2014年7月8日收王**1000元，2014年11月29日原告代张**收1000元，出具收具一张：“张**替张**收到壹仟元整。2014年11月29日。张**”。

以上事实，由借条、收据及庭审笔录证实。

本院认为

本院认为，庭审中已查明，原告提交的2014年的两张借款条是由2013年的两张借款条转变而来，被告出具20000元借条的最初日期是2013年2月7日，被告在给原告出具借条后于2013年2月10日将20000元转到王**处作为炒期货投入，王**出具了收条；被告出具100000元借条的最初日期是2013年5月2日，被告在2013年5月12日将100000元转到王**处，王**出具了收条，上述事实证明原告主张的120000元参与了王**非法吸收公众存款。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告的起诉。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十日