严**与周**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**因与被上诉人严*才民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，上诉人周**及其委托代理人陈**、被上诉人严*才及其委托代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年1月21日，周**因急需资金向严**借款122809.39元，并约定于2012年12月全部还清。借款到期后，严**未能还款。2015年2月10日，严**在其他事项结账中注明2012年1月21日周**借款122809.39元与以上结账无关，继续生效。严**于2015年9月17日诉至法院，要求周**归还借款本金122809.39元，并支付自2013年1月1日至起诉之日按年利率6%计算的利息损失。

一审法院认为

原审法院认为，严*才与周**之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。周**理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了严*才的合法权益，根据债务应当清偿的原则，周**应当偿还严*才借款122809.39元。周**未能按约归还严*才借款，其行为显属违约，严*才主张自2013年1月1日至起诉之日按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，法院予以支持。周**辩称，严*才的主张超过诉讼时效，已丧失胜诉权。法院认为，周**于2015年2月10日对案涉借款进行确认，严*才的主张未超过诉讼时效，故对周**的辩解，法院不予支持。对严*才的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，作出判决：一、周**于判决生效后十日内偿还严*才借款本金122809.39元。二、周**于本判决生效后十日内支付严*才自2013年1月1日起至2015年9月17日止，以本金122809.39元为基数，按年利率6%计算的利息损失。

上诉人诉称

上诉人周**上诉称：1、案涉借款是用于发放被上诉人单位的工人工资，上诉人并未拿到现款。一审中，被上诉人也承认上诉人没有拿到钱，说该借款是用于上诉人与如皋市**务有限公司结账，而被上诉人并未提供有关结账依据加以证明；2、被上诉人的主张已超过诉讼时效。借条是2012年1月21日出具，被上诉人未向法院出具诉讼时效中断的证据，一审判决仅以2015年2月10日《关于周**结账的有关事项》中注明的内容作为时效未过的证据错误。请求二审法院改判。

被上诉人辩称

被上诉人严**答辩称：1、上诉人向被上诉人借款一是用于为父亲看病，二是与单位往来结欠，案涉借款是双方经过结算换据而来，并非用于为被上诉人单位的工人发放工资。如果是用于发放工资，就无需上诉人出具借条，上诉人的说法自相矛盾；2、被上诉人的主张未过诉讼时效。被上诉人一直在向上诉人主张权利，除了向法院提交了2015年2月10日的结账证据，还能提供证人证言证明。一审判决正确，请求二审维持。

本院查明

经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。

另查明，严*才系如皋市**务有限公司（以下简称海**司）的法定代表人，周**曾受聘于**公司任管理职务。上诉人周**主张案涉借款是用于发放海**司的工人工资，为此，其二审期间申请证人沈*、张*（两证人均曾在海**司工作过）到庭作证，两证人均作证称2011年底海**司出现过欠付工人工资、工人罢工要钱的事，但均表示对借条与工人工资之间是否有关系并不知情。被上诉人严*才提供了证人沙*（海**司总经理助理）、吴*（海**司党支部书记）的证言，两证人证明案涉借款的组成是周**为父亲治病向严*才借款、周**欠海**司往来款、严*才为周**垫付人情款等，并非用于发放工人工资。沙*还证明：周**离开公司后曾在靖江某单位上班，其与吴*两人追到靖江向周**索要借款。周**对此质证称：2014年3月至6月其在靖江上班，沙*与吴*为办其他事来靖江，与其见过面，但并未谈及案涉借款之事。

本院认为

本院认为，严*才主张周**向其借款未还，其向法院提供了周**出具的借条、《关于周**结账的有关事项》等证据证明。周**对上述两份书面证据的真实性不持异议，但表示该借款是用于发放工人工资，周**对该主张一审期间未能提供证据证明，二审期间，其虽提供了证人证言，但证人表示对借款与工人工资之间的有没有关系并不知情，因此，该证据不能证明周**的主张。相反，严*才二审期间亦提供了证人证言证明该借款是周**用于为父亲治病等用途。对此，本院认为，周**主张该借款是用于发放工人工资缺乏证据，本院难以采信。关于诉讼时效，严*才提供的证人证言能够证明其曾委派公司员工向周**主张过该借款，周**认可其与公司员工在2014年见过面，但表示未提及借款之事，比较双方的说法，本院考虑到周**当时已离开海桥公司，公司员工一般没有找到其的必要，周**亦不能说出两证人当时与其见面是为其他事情，严*才主张向周**索要借款的说法更符合常情，本院予以采信，诉讼时效因此发生中断。在严*才提供的2015年2月10日《关于周**结账的有关事项》中有周**的签名，该书面证据中明确提到案涉借款继续生效，能够证明严*才又向周**主张权利，诉讼时效再次发生中断，故严*才于2015年9月向一审法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。综上，周**的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2756元，由上诉人周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十七日