李**与嘉兴**限公司保管合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人嘉兴*限公司（以下简称佳*司）与被上诉人李*保管合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈*初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人佳*司法定代表人姚*及其委托代理人黄*，被上诉人李*及其委托代理人杜*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定：李*与佳*司存在机器设备的保管合同关系，发生保管关系的时间是2013年1月至今，保管地点在佳*司。保管的标的物有：抛光机1台、攻牙机2台、剪板机1台、60吨冲床1台、拉伸机3台、40吨冲床3台、16吨冲床2台、6.3吨冲床4台、切边机3台、送料架2台、送料机2台、滚压机2台、打头机2台、车牙机3台、自动切管机2台、手动切管机1台、旋压机3台、卷边机1台、车床1台、磨床1台、倒角机1台、料架2台、推车20台、模具架4台。部分设备由浙江*限公司（以下简称宙辉公司）出售给李*，部分由宙辉公司借给李*使用，款项未在佳*司的账户中扣除。

一审法院认为

原审法院审理认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。同时，寄存人可以随时领取保管物。本案中，李*与佳*司的法定代表人经协商，基于合伙经营企业的意思，将李*所有或者能处分的上述机器设备，作为入伙的财产运送到佳*司。后双方未能就合伙经营企业达成合意，李*将上述机器设备一直存放于佳*司，并由佳*司保管，对此佳*司也无异议。在双方未就合伙经营企业达成合意后，李*可随时要求佳*司将上述机器设备返还。现李*要求返还保管物的主张，理由正当，予以支持。佳*司辩称机器设备款已从佳*司账上扣除的意见，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：佳*司于判决生效之日起十日内返还李*抛光机1台、攻牙机2台、剪板机1台、60吨冲床1台、拉伸机3台、40吨冲床3台、16吨冲床2台、6.3吨冲床4台、切边机3台、送料架2台、送料机2台、滚压机2台、打头机2台、车牙机3台、自动切管机2台、手动切管机1台、旋压机3台、卷边机1台、车床1台、磨床1台、倒角机1台、料架2台、推车20台、模具架4台。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2320元，合计5595元，由佳*司负担。

上诉人诉称

宣判后，佳*司不服，向本院提出上诉称：佳*司成立前，姚*与李*达成协议，姚*出资入股，李*购买机器设备入股。李*以自己的名义购买机器设备，但机器设备的货款却扣在成立后佳*司的账上，故最终机器设备是佳*司购买的，与李*不存在保管关系，自然也无须返还。此外，李*提供的设备清单是伪造的证据，涉嫌诈骗和职务侵占罪。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回李*的诉讼请求或将本案发回重审。

被上诉人辩称

李*答辩称：佳*司称为李*代付了机器设备款，不是事实。之前李*与姚*商谈合股成立公司，李*就购买了这些设备作为投入，但是后来李*没有成为股东，机器设备就一直存放在佳*司，由佳*司保管。对此，机器设备的出售方*公司也出具了证明。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。

佳*司在二审中提供以下证据：

1.宙*司领料结款账单一组，证明涉案机器设备的货款由佳*司从账上支付给宙*司，该批机器设备应归佳*司所有。

2.佳*司与宙*司签订的购销合同一组，证明李*以佳*司法定代表人的名义蒙骗宙*司，让宙*司*以为李*全权代表佳*司，李*涉嫌诈骗。

3.李*在管理佳*司期间签署的各类文件及合同，证明李*是佳*司的实际管理人。

4.李*与邱*、马*对话的录音，证明李*私盖佳*司的公章，伪造本案关键证据。

李*质证认为：1.该证据显示的都是佳*司与宙*司买卖交易的往来情况，并不能证明佳*司主张的事实，李*在一审中提供的证据已经可以证明机器设备款从李*2012年11月、12月及2013年1月三个月的款项中扣除，而非佳*司支付。2.佳*司的法定代表人是姚*，李*实际管理佳*司，不存在欺诈行为。3.李*相当于佳*司的厂长，主要管生产，之前的财务是姚*的妻子负责，后来是邱*负责。4.对录音的真实性没有异议，佳*司的公章是邱*盖的，一次在饭店盖的，另一次在“博*司”盖的。

经佳*司申请，本院向海盐县公安局沈荡派出所调取询问邱*、马*的笔录。

佳*司质证认为：该证据可以证明李*私盖佳*司的公章，伪造本案关键证据。

李*质证认为：马*与邱*的说法存在矛盾，马*说公章是邱*给李*的，而邱*说公章是被李*抢去盖的；事实上公章当天不在佳*司，马*开车带李*、邱*去“博*司”取了公章，饭后李*说要盖一下章，他俩让李*自己盖，李*就自己盖了章。

本院认为

本院认证认为：证据1，佳*司在二审庭审中指出了宙*司领料结款账单上的各笔扣款记录，对此本院在判决理由部分一并分析阐述。证据2、3，双方对于李*系佳*司厂长的事实均无异议，本院对此予以认定；购销合同上记载佳*司的法定代表人为李*确与事实不符，但据此不足以证明李*构成欺诈。证据4及本院调取的询问笔录，李*对证据的真实性均无异议，邱*、马*陈述的内容均与本案争议的事实相关，本院予以认定。

李*在二审中提供一份投入明细单，证明李*的出资是真实存在的，涉案机器设备是李*的。

佳*司质证认为：邱*并不清楚具体情况，李*叫她做什么她就做什么。

本院认证认为：根据李*的陈述，该证据上的佳*司公章是邱*盖的。因邱*仅为佳*司的普通员工，并不具有代理佳*司或姚*与李*进行投入结算的权利，且邱*在公安笔录中称其并不清楚具体的情况，故该证据不具有证明力，本院不予认定。

本院经审理认定：2012年底李*与姚*商谈一起合作开办公司，约定由姚*出资金，李*出设备并提供技术。之后姚*于2013年1月15日成立了佳*司，股东为姚*和马*。佳*司成立后，李*担任该公司的厂长，负责公司运营管理。至2014年中旬，佳*司运营不佳，李*离开公司。

2014年8月19日，李*向原审法院提起诉讼，要求判令佳*司返还机器设备。李*提供一份《李*个人设备清单》，盖有佳*司的公章。此外，李*还提供了一份《宙*电器出售李*机器设备明细单》以及一份《浙江宙*资产暂借李*使用明细》，均盖有宙*公司的公章。《宙*电器出售李*机器设备明细单》上注明：以上机器设备已从李*2012年11月、12月及2013年1月三个月的款项中扣除。

诉讼中，佳*司的法定代表人姚*陈述：机器是李*的，但机器款是从佳*司的账上扣的。清单上的机器设备是存在的，但否认盖章的事实。原审法院于2014年11月15日判决佳*司返还李*抛光机1台、攻牙机2台、剪板机1台、60吨冲床1台、拉伸机3台、40吨冲床3台、16吨冲床2台、6.3吨冲床4台、切边机3台、送料架2台、送料机2台、滚压机2台、打头机2台、车牙机3台、自动切管机2台、手动切管机1台、旋压机3台、卷边机1台、车床1台、磨床1台、倒角机1台、料架2台、推车20台、模具架4台。

2014年12月1日，姚*向海盐县公安局沈荡派出所报案称李*私盖佳*司的公章，实施诈骗。同日，海盐县公安局沈荡派出所对邱*进行询问，邱*陈述：其于2014年3月2日至同年9月15日期间在佳*司上班，主要做公司的财务，平时保管佳*司的公章；其系由李*录用，一直以为佳*司的老板就是李*。2014年8月的一天，李*请她吃晚饭，并问及公章在哪里，其答公章在肖会计处；去肖会计处取了公章后，李*带其及驾驶员马*去饭店吃饭；饭后，李*在前台付钱时，要求她取出公章，李*便在两张纸上盖了章。2014年12月9日，海盐县公安局沈荡派出所对马*进行询问，马*陈述：其于2014年2月进入佳*司工作，是公司的驾驶员；平日里公司由李*管理，姚*来的次数不多；有天李*请他及邱*吃晚饭，饭前三人至博赢公司肖会计处取了佳*司的公章，由邱*保管；饭后，李*在饭店总台结账时，在两张纸上加盖了佳*司的公章，盖完后把公章还给了邱*。

二审中，佳*司提供一份李*与邱*、马*的谈话录音。李*讲到：那个饭店盖的章一点用都没有，现在唯一有用的是我们在办公室盖的章，就库存那个章。然后还有一个机器的有用，其他的都没什么用。这个事情，反正开庭的时候你们也不会去的。这个章我必须咬死不是我盖的，不然的话，那我完蛋了。你们两个都不要去作证就好了，我在法庭上不要认就好了。

本院认为：李*诉请佳*司返还的机器设备有两部分组成，一部分是宙*司出售给李*的，另一部分是宙*司出借给李*的。虽然《李*个人设备清单》上佳*司的公章，系由李*从邱中仙处盖具，不具有代表佳*司进行确认的效力；但事实上，双方对于李*从宙*司购买机器设备的事实并无异议，争议的焦点在于这部分机器设备的货款是谁支付的。从李*提供的《宙辉电器出售李*机器设备明细单》来看，宙*司已经确认“以上机器设备已从李*2012年11月、12月及2013年1月三个月的款项中扣除”。而佳*司则辩称这部分机器设备款是扣在其公司的账上，并在二审中指出了宙*司领料结款账单上的扣款记录。对此，本院认为，一则，佳*司指明的扣款记录，大部分都与机器设备无关，仅有一笔记载为“扣除机器款”，时间是2013年4月27日，与宙*司**确认的扣款时间矛盾。二则，佳*司成立于2013年1月15日，宙*司显然不可能从2012年11月开始就从佳*司的账上扣款。因此，佳*司的抗辩不能成立。原审依据宙*司**确认的两份明细，认定上述机器设备系由李*提供，佳*司应予返还，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6550元，由上***公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十三日