李**与朱**保管合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人李*因与被上诉人朱*保管合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，李*开系朱*之子。2005年10月28日，朱*被彭*驾驶的二轮摩托车撞伤，经协商，彭*赔偿给朱*治疗费10000元（人民币，下同），并一次性再赔偿给朱*继续治疗、护理、营养等一切费用共计13000元。李*开取走彭*交付的23000元。朱*诉讼请求：判令李*开返还彭*赔付的交通事故赔偿金13000元。
一审法院认为
原审法院认为，朱*主张李*领取了彭*给付的交通事故赔偿金13000元，有朱*提供的交通事故赔偿协议书及道路交通事故经济赔偿凭证为据。朱*与李*之间形成保管合同关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故法院予以认定。李*主张讼争的13000元已经全部用于朱*的后续治疗、护理及营养费用，但没有提供证据证实，不予采信。李*主张本案超过诉讼时效于法无据，不予支持，故李*应负返还朱*赔偿款13000元之民事责任。朱*的诉讼请求合理，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决：李*应在本判决生效之日起十日内返还给朱*赔偿金人民币一万三千元。案件受理费人民币一百二十五元，减半后收取人民币六十二元五角，由李*负担。
上诉人诉称
一审宣判后，李*不服，向本院提起上诉。
本院查明
上诉人李*上诉请求：一、依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人未将13000元返还给朱*属认定事实不清，该13000元已经全部用于朱*的后续治疗、营养费用及雇请保姆；二、原审判决认定本案性质为保管合同纠纷是错误的；三、被上诉人的诉讼主张已经超过了诉讼时效，其主张不应得到支持。
被上诉人朱*辩称，上诉人李*至今未将讼争的13000元赔偿款归还，故请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人李*提供以下新的证据：
证据一，福建省*病证明书一张，欲证明2005年10月28日上诉人与彭*签订协议后，被上诉人仍在医院住院治疗至2005年11月7日才出院。
证据二，仙*医院住院病人费用清单九张及门诊收费票据一张（金额为601.78元），欲证明上诉人与彭*签订协议后，被上诉人在仙*医院住院的后续治疗费共计4126.82元。
证据三，交通肇事暂寄款借领凭据二张，欲证明彭*交付的交通肇事暂寄款4000元被朱*小儿子李某某分两次领走。
证据四，保姆郑某某出具的证明一张，欲证明上诉人在被上诉人后续治疗期间，共雇请过两位保姆照料被上诉人的生活起居，但由于时间过去太久，雇请保姆所花的具体费用已记不清。
证据五，原仙游*山村支部书记李*出具的证明一张，欲证明从2007年起，上诉人曾委托李*先后转交过4800元现金给被上诉人。
证据六，被上诉人长女黄某某出具的证明一张，欲证明2011年上诉人曾委托黄某某转交1200元现金给被上诉人。
证据七，仙*医院门诊收费票据一张（金额为283.19元）及门诊处方笺一张，欲证明直至2012年1月，上诉人还带着被上诉人进行后续的健康检查、治疗。
被上诉人朱*质证认为，对证据一，对其真实性没有异议。对证据二，真实性没有异议，但其在医院住院治疗的费用除了肇事者彭*交的4000元外，其女儿李某某及儿子李某某还分别交了3000元医疗费。对证据三，对其真实性有异议，彭*交付的4000元是直接交到医院，李某某没有领取过该笔款项。对证据四，对其真实性没有异议，上诉人确实有雇佣过保姆照顾被上诉人。对证据五，对其真实性没有异议，但该4800元是赡养费。对证据六，对其真实性有异议，被上诉人从未收到过此笔款项。对证据七，对门诊收费票据没有异议，但被上诉人在该次就医时自己垫付了100元，对门诊处方笺的真实性有异议。
本院认为
本院经审查认为，被上诉人朱*对上诉人李*提供的证据一、二、四、五及证据七中的门诊收费票据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据三，被上诉人朱*虽有异议，但该证据盖有仙游县公安局交通管理大队的公章，故本院对其真实性予以确认。对证据六，因该证明的出具者黄某某没有出庭作证，且被上诉人对此予以否认，故该证据真实性无法确认，不予认定。对证据七中的仙*医院门诊处方笺，因上诉人李*提供的是复印件，且被上诉人朱*也提出异议，故该证据真实性无法确认，不予认定。至于上诉人提供的证据能否证实其主张，待后在争议焦点中予以分析认定。
二审期间，被上诉人朱*并未提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人李*主张已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人朱*的后续治疗、营养费用及保姆费用能否成立。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人李*认为，2005年10月28日其与肇事者彭*签订交通事故赔偿协议后，其为被上诉人支付了自2005年10月29日至2005年11月7日的后续住院治疗费共计4126.82元。该4126.82元治疗费是从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中支出的。被上诉人出院后，上诉人先后雇请过两位保姆照料被上诉人的生活起居。另外，肇事者彭*交付的交通肇事暂寄款4000元被李某某分两次领走。2007年，上诉人曾托*某某转交4800元现金给被上诉人。2011年，上诉人托黄某某转交1200元现金给被上诉人。2012年，上诉人还带被上诉人到医院进行身体检查。综上，上诉人在二审期间提供的七组证据足以证实上诉人已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人的后续治疗、营养及保姆费用上。
被上诉人朱*认为，2005年其因车祸被撞脑震荡在仙*医院住院，主治医师在其住院第12天明确告知其身体一切正常可以出院，但上诉人不予办理出院。原因是上诉人不愿意接被上诉人回家住，而是花时间找寺庙给被上诉人住，因此直至2005年11月7日才办理出院。在被上诉人入院时肇事者彭*向医院交了4000元医疗费，之后其女儿李某某和儿子李某某又分别交了3000元医疗费，这些医疗费直至住院的第十三天还有剩余。另外，上诉人支付给被上诉人的4800元系赡养费。被上诉人出院后曾向上诉人讨要彭*赔付的13000元交通事故赔偿金，但上诉人至今未将该13000元赔偿金归还。故上诉人应当归还被上诉人13000元交通事故赔偿金。
本院认为，一、上诉人提供的费用清单及门诊收费票据虽能证实被上诉人自2005年10月29日至2005年11月7日的住院治疗费用，但其举证不足以证实该4126.82元医疗费系肇事者彭*赔付的一万元治疗费以外的后续治疗费，故上诉人主张该4126.82元治疗费是从其保管的13000元交通事故赔偿金中支出不能成立；二、上诉人主张曾雇佣过两位保姆照料被上诉人，并托李某某支付给被上诉人4800元，且在2012年仍带被上诉人前往仙*医院进行门诊治疗花去医疗费283.19元等，上述几笔费用均是从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中支出。本院认为，上诉人的举证无法证实其雇佣保姆的具体花费，且上诉人作为被上诉人的儿子本身对被上诉人负有赡养义务，故上述几笔费用不应从上诉人代领的13000元交通事故赔偿金中予以扣除；三、上诉人主张肇事者彭*交付的交通肇事暂寄款4000元被李某某领走，该4000元应从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中予以扣除。本院认为，李某某领取交通肇事暂寄款的时间是2005年10月21日和2005年10月24日，而上诉人李*是2005年10月28日与肇事者彭*签订交通事故赔偿协议，在协议签订之前被上诉人不存在后续治疗等花费，故李某某领取的4000元交通肇事暂寄款属于肇事者彭*预交的前期治疗费，上诉人主张该4000元交通肇事暂寄款应予抵扣，依据不足，不予支持。故上诉人李*主张已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人朱*的后续治疗、营养及保姆费用，因其举证不足以证实该主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被上诉人朱*与上诉人李*母子关系，在被上诉人住院期间，上诉人代为领取肇事者赔付的13000元交通事故赔偿金的行为，在上诉人与被上诉人之间形成事实上的保管合同关系，上诉人应当归还被上诉人该13000元交通事故赔偿金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人在原审自认被上诉人自2013年向其讨要该13000元，故被上诉人向原审法院提起诉讼，其诉讼时效期间并未超过，实体权利应受法律保护。原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律及判决并无不当。上诉人李*的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币125元，由上诉人李*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年七月二十三日
