江西省邮**抚州市分公司与资溪**有限公司保管合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江西省邮**抚州市分公司与被告资**有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省邮**抚州市分公司的委托代理人黄港、邱志平，被告资**有限公司的法定代表人练正勇和委托代理人龙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告江西省邮**抚州市分公司诉称，2012年12月27日，中国工商**资溪支行（以下简称资**工行）与原、被告签订了一份《商品融资质押监管协议》，协议约定，为保障资**工行与被告之间的融资合同履行，被告同意将其享有所有权的货物质押给资**工行，并将质押物交原告监管，监管费用15万元。协议签订后，被告只给付了一年的监管费用，从2013年12月27日至今的监管费用未付。故诉至法院，要求被告支付监管费用人民币13.75万元（截止起诉日的费用）。

被告辩称

被告资**有限公司辩称，1、原、被告和工行签订的监管合同属实，该合同是在工行授意下签订的，并非被告真实意思；2、资溪**板公司以被告的名义向工行借款了100万元，质押物是资溪**板公司的，监管费用应由资溪**板公司承担。

原告江西省邮**抚州市分公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：

1、原、被告和资**工行签订的《商品融资质押监管协议》。证明原告对被告质押给资**工行的商品进行了监管，被告应给付监管费用人民币15万元。被告对该证据真实性、合法性未提出异议，但提出不是其真实意思表示；

2、收款证明。证明原告只收到被告2013年的监管费用15万元。被告对该证据真实性、合法性未提出异议，但提出是卖了资溪**板公司的货物支付的监管费用，是代替资溪**板公司支付的监管费用；

3、资**工行的回复函，证明资**工行要求原告继续履行监管职责。被告提出资**工行陈述的原告有权向被告收取监管费用与事实不符。

被告资**有限公司为支持自己的主张，提供了以下证据：

资溪县**有限公司出具给被告的承诺书和电话录音。证明被告向工行贷款340万元中有100万元是资溪县**有限公司使用，质押物也是青云公司的，监管费用应由资溪县**有限公司承担。原告认为该组证据与本案没有关联，承诺书是资溪县**有限公司和被告之间的约定。

经庭审举证、质证，对原、被告的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性均未提出异议，本院认为上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对被告提出签订协议不是其真实意思表示和代替资溪**板公司支付监管费用的质证意见，因被告未提供证据，本院不予以采纳；对原告提供的证据3，被告对原告证据证明的内容未提出异议，本院认为该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定，被告提出资**工行陈述的原告有权向被告收取监管费用与事实不符的质证意见，结合原、被告和资**工行签订的《商品融资质押监管协议》，原告有权向被告收取监管费用，对被告的该质证意见，本院不予以采纳。对被告提供的证据，因承诺书是资溪县**有限公司向被告出具的，是资溪县**有限公司与被告双方的约定，与本案无关联，本院不予以采信，对原告提出的质证意见，本院予以采纳。

本院查明

经审理查明，2012年12月27日，资**工行和原告江西省邮**抚州市分公司、被告资**有限公司在资溪县签订了一份《商品融资质押监管协议》，协议约定：为保障资**工行与被告融资合同的履行，被告同意将其享有所有权的货物质押给资**工行，资**工行和被告均同意将质物交由原告监管，原告同意接受资**工行的指示占有质物、成立质权并按照协议的约定监管质物。被告按照年度预付原告监管费，在资**工行开出放款通知书后10个工作日内将年监管费15万元支付给原告。协议签订后，原告对被告质押给资**工行的货物进行了监管。被告支付了2013年度的监管费用15万元。2014年6月原告曾向资**工行提出退出监管，资**工行于2014年7月1日回复原告不具备退出监管条件。原告多次向被告催要监管费用，被告以原告监管的是资溪县**有限公司的货物，监管费用应由该公司承担为由，拖欠未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付监管费用人民币13.75元（截止至起诉日的费用）。

本院认为

本院认为，资**工行和原告江西省邮**抚州市分公司、被告资**有限公司签订的《商品融资质押监管协议》，是三方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。各方当事人应当依照该协议全面履行各自义务，原告的主要义务是监管好被告质押给资**工行的货物。被告的主要义务是将货物质押给资**工行，交给原告监管，并支付监管费用。原告在履行完监管义务后，被告未及时支付监管费用，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付拖欠的监管费用13.75万元。故对原告要求被告支付监管费用13.75万元的诉讼请求，本院予以支持。被告与资溪县**有限公司的债权债务关系，与本案无关，可以另行解决，故对被告提出原告监管的货物是资溪县**有限公司的，监管费用应由该公司承担的辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百七十九条的规定，判决如下：

裁判结果

被告资**有限公司在判决生效后10日内支付原告江西省**有限公司抚州市分公司监管费用人民币13.75万元（从2013年12月27日计算至2014年11月26日）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币3050元，由被告资**有限公司全部负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。

裁判日期

二〇一五年五月十八日