杨**与张**保管合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*与被上诉人杨*保管合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月12日受理后，依法由审判员胡*担任审判长，代理审判员徐*主审与代理审判员徐*共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人张*，被上诉人杨*的委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

杨*在一审中诉称，张*经营粮油店，杨*于2012年6月20日分两次将小麦9724斤存于张*处，2012年8月30日杨*提取了2702斤，余下的7022斤小麦张*拒绝杨*提取，请求判令：张*返还杨*小麦7022斤。

一审被告辩称

张*在一审中辩称，杨*所述与事实不符，张*并不欠杨*小麦，请求驳回。

原审查明，张*经营双喜粮油店，2012年6月20日，杨*将小麦9724斤分两次存于张*处，由张*之妻在收款收据上签有张*的名字，2012年8月30日，杨*提取了小麦2702斤，其余的7022斤小麦仍存放在张*处，杨*到张*处提取未果，于2013年7月12日要求判令张*返还杨*小麦7022斤。

一审法院认为

原审法院认为，张*为杨*出具的收到小麦9724斤的收据两支，足以证明杨*在张*处存放小麦的数量，杨*提取2702斤，尚存有7022斤，张*应当返还，杨*要求返还，符合法律规定，予以支持。张*称不是欠杨*的小麦，而是欠案外人王*和王*的小麦，但没有提供证据予以证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：张*返还杨*小麦7022斤，于判决生效之日起10日内交付。案件受理费50元，由张*负担。宣判后，张*不服，诉至本院。

上诉人诉称

上诉人张*上诉称，原审判决主体认定错误，事实不清。1、双喜粮店是被上诉人所有的粮店，被上诉人是将小麦存放在自己粮店中，与上诉人无关。2、被上诉人持有的是其自己粮店的单据，不是上诉人本人签字的单据。被上诉人的儿子欠上诉人面粉款七千余元，经上诉人多次催要，被上诉人的儿子拒付至今。3、被上诉人持有的单据并非上诉人妻子所写，即使是上诉人妻子所写，也与上诉人无关。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人杨*辩称，原审判决正确，请求予以维持。

二审期间，上诉人提供新证据及被上诉人质证情况如下：

证据1，署名王*的欠条三张，总计金额7000元，证明因王*欠上诉人面粉款，从而抵消上诉人欠被上诉人的麦子。被上诉人质证，欠条与本案无关。

证据2，证人王*的证言，证明双喜粮油店是其父王*与其共同经营，因欠上诉人面粉款，所以出具了欠条。

本院认为

本院认为，但该欠条为王*出具，并未载明是双喜粮油店的欠款。因此，该欠条是上诉人与王*之间债权债务关系，与本案无关。

经审理查明，双喜粮油店未进行工商登记，经营者为王*，王*与被上诉人是夫妻关系，与证人王*是父子关系，王*已经死亡。双方争议的涉案小麦未由王*存入，上诉人在原审确认双方对账时向被上诉人丈夫和王*出具了收条，存放小麦的收条由被上诉人提供。

二审查明的其他事实与原审一致。

本院认为，王*在经营双喜粮油店期间去世，被上诉人作为王*的妻子，系合法继承人，提起本案诉讼主体适格。被上诉人在上诉人处存储小麦后提取部分，上诉人应予将剩余小麦返还被上诉人。被上诉人出具的收条中明确客户是双喜粮油店，虽然上诉人称是其妻子所写与自己无关，但上诉人在原审时也已确认，收条上的张*签名是其妻所签，上诉人向被上诉人供应面粉，被上诉人给上诉人供应小麦，小麦的收条是双方对账时上诉人向被上诉人出具的。上诉人主张王*欠其款项应予抵消于法无据，因上诉人与王*之间的欠款与本案无关，不能在本案中抵销。本院对上诉人该主张不予支持。

综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月十二日