李**、冯**与李**、袁**一般保管合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李*、冯*诉被告李*、袁*一般保管合同纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月30日公开开庭进行了审理，二原告与被告李*及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告是卫辉市邮政局建设路报刊零售亭经营负责人，该报亭位于被告家北边。原、被告关系相处较好。几年来，原告的香烟经常放在被告家。2010年4月30日下午，被告通知原告，原告寄存在被告处的“银河之光”红旗渠香烟150条、“金”红旗渠香烟40条不见了。随后被告与原告之夫冯跃田到卫辉市公安局报了案，公安机关对被告及原告之夫进行了询问，至今，公安机关没有侦破案件，未下结论。该事的发生，使本已生活艰难的原告更是雪上加霜。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告“银河之光”红旗渠香烟150条、“金”红旗渠香烟40条（价值10270元）。

被告辩称

被告辩称，1、本案是一起盗窃犯罪案件，依据先刑事后民事的原则，应待刑事案件侦破以后再进行民事诉讼。2、被告与原告没有保管合同，形不成保管法律关系，被告不应承担赔偿责任，退一步，即使按保管法律关系讲，依据合同法第374条的规定，无偿保管的，有重大过失的才承担责任。3、原告诉称，被告通知原告说有190条烟不见了，与事实不符，基于以上，应驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据有：1、民事裁定书一份。2、卫辉市公安局对冯*、李*的询问笔录各一份。3、新*草公司卫辉分公司烟草销售明细两张。以上证据用以证明原告的烟在被告处存放的事实及丢失的数量、价值。

被告未向本院提交证据材料。

根据原、被告诉辩、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：

原告经营报刊零售亭并在报刊亭内长期经营烟草销售，由于原告的报刊亭与被告家距离较近且两家关系比较好，经被告同意，原告长期在被告家存放香烟，双方形成无偿保管合同关系。2010年4月30日下午，被告称原告存放的香烟丢失，随即通知原告，原告冯*与被告李*当天晚上到本市公安局报案，现该案件未侦查终结。经公安机关询问，被告李*对原告丢失香烟的数量予以认可，即三箱“银河之光”红旗渠香烟和一箱“硬金红”红旗渠香烟。原告诉称其丢失的一箱“硬金红”红旗渠烟中有40条“硬金红”红旗渠香烟，三箱“银河之光”香烟均是整箱，每箱中有50条香烟。除才香烟之外，被告家没有任何物品被盗。上述丢失香烟价值10270元。

本院认为

本院认为，原告经被告同意在被告家存放香烟，双方形成保管合同关系，原告与被告未约定保管费，原告亦未向被告交纳保管费，双方系无偿保管法律关系。2010年4月30日，原告存放在被告处的三箱“银河之光”红旗渠香烟及40条“硬金红”红旗渠香烟丢失，被告作为保管人，仅依据报案材料不能证明其没有重大过失，庭审中，被告陈述其对原告的烟何时丢失，是不是被盗以及丢失多少烟均不清楚，因此被告未尽到一般保管人的注意义务，对烟的丢失存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李*、袁*赔偿原告冯*、李*“银河之光”红旗渠香烟150条（价值6750元）、“硬金红”红旗渠香烟40条（价值3520元），共计价值10270元。

如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费60元，由被告负担。原告先行垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二○一一年一月二十八日