鲁**与商丘交**限公司、商丘交**限公司柘城分公司保管合同纠纷再审民事裁定书
审理经过
再审申请人鲁*因与被申请人商丘交*限公司（以下简称交*公司）、商丘交*限公司柘城分公司（以下简称交*团柘城分公司）保管合同纠纷一案，不服商丘*民法院（2013）商民二终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
鲁*申请再审称：鲁*主张的营运损失应从2008年4月23日计算至2008年6月16日，二审判决计算天数错误。鲁*将车辆转让给秦*后因该车质量存在问题，秦*又将车辆还给鲁*，秦*2008年5月16日的修车费应当支持。二审判决对2008年5月12日及2008年5月16日的修车费不予支持错误。综上，请求对本案再审。
再审被申请人辩称
交*公司、交*团柘城分公司提交意见称：二审判决将营运损失的天数确定为14天，本来就是对鲁*的照顾，鲁*要求营运损失计算54天更没有道理。秦*支出的修车费与本案无关，对2008年5月12日及2008年5月16日的修车费不应支持。综上，应驳回鲁*的再审申请。
本院认为
本院认为：鲁*经营的豫NA6523号大型客车停放在交运*分公司院内，并交有看车费。在停放期间，车上的电脑VCD、电瓶被盗，交运*分公司理应赔偿修车费及营运损失。鲁*认为2008年5月12日及2008年5月16日的修车费应当支持。根据鲁*提交的证据，2008年5月12日的证明及2008年5月16日的票据均不是正规收费票据，显示修理内容为线路排查和充氟里氧。二审判决认为上述证据不能证明与涉案车辆VCD及电瓶被盗有关，并对该两份证据显示的修车费不予支持并无不当。豫NA6523号车上VCD、电瓶于2008年4月23日被盗，4月27日被追回，鲁*负有及时维修，减少损失的义务。二审判决结合电瓶系2008年5月6日修理的事实，将营运损失计算至2008年5月6日适当。鲁*的再审申请理由不能成立。
综上，鲁*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回鲁*的再审申请。
裁判日期
二〇一四年六月四日
