原告张**与被告韩**保管合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告韩*保管合同纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，2015年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*及委托代理人夏振桥，被告韩*及委托代理人李*均到庭参加诉讼。2015年6月29日裁定该案转为普通程序审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*诉称，2014年6月原告承揽南*化工厂锅炉维修工程，雇佣被告为其劳务。劳务期间，由于被告没有尽到保管义务，致使原告租赁的两台电焊机被盗，被盗当天原告向公安局报案。2014年10月8日原告向电焊机出租方赔偿7000元。2015年3月23日南乐县公安局因无明显线索未能破案，被告给原告造成7000元经济损失。请求依法判令被告赔偿电焊机款7000元。

被告辩称

被告韩*胜辩称，2014年6月原告雇佣被告在南乐县神龙化工厂进行劳务属实。但原告是否租赁电焊机，是否真正被盗，被告均不知情，更重要的是原告根本没有交给被告任何物品进行保管，也谈不上什么保管义务的存在，至于原告有无损失与被告无关。被告在劳务期间使用的是被告自带电焊机进行劳务。原告起诉于法无据，请求法院裁定驳回原告的起诉。

原告张*就其诉讼主张提供的证据有：1、南乐*工厂证明一份，证明被告在神龙化工厂焊锅炉使用的电焊机是原告租赁的事实；2、南乐县公安局杨村派出所证明一份，证明两台电焊机被盗，无法侦破的事实；3、电焊机出租方张*证明一份，证明原告已经向出租方赔偿7000元的事实；4、销货清单一份，证明电焊机购买时的价值。

被告韩*就其答辩提供的证据有：1、照片两张，证明2014年6月被告为原告提供劳务时使用的电焊机是自己的；2、证人运某某、席某某证言，证明被告为原告劳务期间使用的电焊机是被告自己的电焊机，且二证人是当时为原告提供劳务的劳务人员。

本院调取的证据：（2015）南民劳初字第5号民事判决书。

经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为原告提供的证据均不能证明原被告存在保管合同关系。原告对被告提供的证据提出异议，认为被告提供的证据1不能证明电焊机的所有权关系；证据2证人与被告存在利害关系，不能作为认定事实的依据。原被告对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据与待证事实无关联，无法证明原被告间存在保管合同关系，被告的抗辩理由本院予以采纳。依据上述证据，经庭审陈述、质证，本院可确认如下事实：2014年6月原告承揽南*化工厂锅炉维修工程，雇佣被告为其劳务。劳务期间，原告租赁的两台电焊机被盗，因无明显线索南乐县公安局未能破案。原告以被告保管不善为由起诉来院请求判令被告赔偿电焊机款7000元。庭审中被告对保管事实不予认可。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张原被告间存在保管合同关系，被告不予认可，原告负有举证证明该事实主张的义务。庭审中原告提供的证据无法支持其要待证的事实，故原告应当承担举证不利的后果。对原告要求被告因保管不善赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张*的诉讼请求。

案件受理费25元，由原告张*负担。

如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十日