原告廖**与被告邹**及第三人赖**、第三人赖细桃渔业承包合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告廖**与被告邹**及第三人赖**、第三人赖细桃渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡**独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖**、被告邹**、第三人赖细桃到庭参加诉讼，第三人赖**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年3月，被告邹**为扩大养殖规模，诚邀原告、第三人投资入股在里陂村上寨养殖放养鱼塘。经双方协商，被告前期投资（含鱼苗、土地租金、平房四间等）共折价100000元，原告、第三人共同投资100000元，按各占50%的股份合伙。如需要再加大投资，也按此比例进行投资。在经营过程中，原告又增加了投资28000余元。原告参股后，将鱼塘扩大至二十多亩水面，加挖了二口鱼苗塘，挖平了一块约五亩的养殖水塘。后因被告违约，没有按协议再出资，年底销售养殖鱼苗时，被告又偷运走了一拖拉机的鱼苗，还将2011年以前的土地租金3万元在合伙共同账目中进行报账，造成合伙无法进行下去。经协商后，2012年被告同意原告、第三人退出合伙，原告的投资款128226.61元，按1%计算月利息，分三年退回给原告，则此后鱼塘的所有权归被告所有。现三年已满，但被告未按约定返还投资款，且将鱼塘以每年一万元的价格转租给了他人。经协商无果，诉至法院，请求：1、确认原告、第三人赖**退出合伙的行为合法有效；2、判令被告返还原告（含赖细桃名下股份）的投资款128226.61元，并从2012年元月1日起按1%计算利息返还，利随本清；3、诉讼费由被告承担。

为支持其主张，原告廖**向法庭提供了以下证据材料：

1、原告身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格。

2、核算单一份，用以证明被告同意原告及第三人退伙后应退回的投资款情况。

3、黄**证言和第三人赖细桃的陈述各一份，用以证明被告同意原告及第三人退伙并愿意退回投资款的情况。

被告辩称

被告邹**辩称，原、被告合伙过程中，由于合伙人廖**、赖**、赖**三人均未能依约各自足额支付投资资金，资金的不到位致使生产经营滞后，原告等人未足额支付投资资金是合伙不能继续的原因。原告主张退伙，既无合伙人全体同意，也与法律相悖。根据《民法通则》规定，退出合伙既要有书面约定，又要作出合伙期间的亏盈结算，各自如何承担，财产如何处理等，原告一纸诉状就说散伙、退款，没有依据，其主张不能成立。

被告邹圣*未向法庭提供证据材料。

第三人赖细桃辩称，第三人赖细桃是隐名股东，其股份投资在原告廖**名下。原告诉状中，陈述的都是事实。

第三人赖细桃未向法庭提供证据材料。

第三人赖**未到庭，亦未向法庭提供证据材料。

本院查明

经审理查明，2011年之前，被告邹**在里陂村上寨承包了部分鱼塘进行养殖。2011年初，为扩大养殖规模，被告邹**邀约原告廖**、第三人赖细桃、第三人赖**共同投资，合伙经营。经协商一致，被告邹**以前期投资（含之前一人承包期间现存的鱼苗、已交的土地租金、已建的平房等）作价100000元投入合伙，其他合伙人则以现金投资入股。四人合伙期间，对原有的养殖规模进行了扩大，但四个合伙人之间因合伙事宜也产生了矛盾，至2011年冬合伙人对合伙期间的收支进行了核算。经核算，原告廖**先后投入的股金为81354.5元，第三人赖细桃先后投入的股金为34785.2元，第三人赖**先后投入的股金为30000元，被告除作价投资款100000元外未投入其他资金。之后，合伙人之间的矛盾日益尖锐，后原告廖**及第三人赖细桃拒绝参与合伙事务管理，承包的鱼塘一直由被告邹**和第三人赖**经营至今。2015年5月29日，原告以被告已同意原告及第三人赖**退伙并同意退回投资款为由，诉至本院，要求本院确认原告及第三人赖**退伙有效并要求被告返还投资款。

以上事实有原告提供的身份证复印件、核算单、黄**的证言，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。

第三人赖**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。

本院认为

本院认为，由原、被告及第三人均认可的核算单显示，本案中参与投资合伙的一共有四人即原告廖**、被告邹**、第三人赖**、第三人赖细桃。原告廖**和第三人赖细桃均主张第三人赖细桃为隐名股东，此与核算单上载明的内容不符，本院不予采信。根据法律规定，合伙期间的合伙事务，由全体合伙人共同决定。原告主张退伙，应当先向其他全体合伙人提出主张，并与其他合伙人进行协商，就盈利分配、亏损承担、财产分割、过错责任及赔偿等事宜进行处理。本案中，原告主张已提出过主张且被告邹**已同意其和第三人赖**退伙并愿意退回投资款，但其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原、被告及第三人在本案审理过程中，提供的唯一书面证据就是一张核算单，再无其他书面约定。根据该份核算单，本院仅能确定各合伙人先后投入的股金或作价的股金情况，无法确定原、被告最初约定的各自投入股金数额、各自投入的股金是否到位、合伙期间各合伙人是否追加过投资、原告是否提出过退伙、其他合伙人是否同意其退伙等事由。因此，原告在本案中提出的主张，因原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告廖**的诉讼请求。

案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告廖**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十四日