雷心爱与太原**管理局一审行政判决书

审理经过

原告雷*爱不服太原**管理局向其出具的告知书，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思*、芝*参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷*爱及其委托代理人阎兰池，被告太原**管理局委托代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告太原**管理局于2014年12月11日向原告送达关于原告雷心爱举报太原市小店区孙**家具经销部一事答复的《告知书》。

被告在举证期间内向本院提供了如下证据及依据：1、并工商店函字〈2014〉60号关于《信访转送函》的情况汇报（附告知书）、2山西省工商行政管理局信访转送函；3、山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函；4、山西**协会投诉终止调解通知书5、阎**给工商领导的举报信；6、投诉状；7、工商行政管理部门处理消费者投诉办法。

原告诉称

原告雷*爱诉称，我购买商品后，商家拒不向我出具产品的国家标准等材料，我向被告投诉后，被告于2014年12月11日交给我不予受理《告知书》。被告的告知书，剥夺了消费者保护法第39条第3款赋予我的权利，其行为与宪法相悖。请求法官贯彻落实**中央全面推进依法治国的决定，将被告违宪违法的告知撤销。

被告辩称

被告太原**管理局辩称，被告作出不予受理所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告与小店区孙**家具经销部之间的纠纷已经山西**协会进行了调解，且调解已经终止。调解终止后，原告与小店区孙**家具经销部之间的纠纷应当是通过其他法律途径，而不应该是进行重复的举报或上访。被告作出《告知书》后，已送达了原告并进行了签收。

经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的送达至原告代理人阎**的告知书，认为与本案无关，但予以认可。举报书、转送函及原告代理人的上访材料与原告无关联。山西**协会投诉终止调解通知书认可。投诉状认可。被告所依据的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》违法。被告对原告提交的证据《告知书》无异议。

本院认为

经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，下列证据：山西省工商行政管理机关投诉、申诉转办函、信访转送函、告知书、山西**协会投诉终止调解通知书等这些证据来源合法，与本案待证事实相关联，与被诉具体行政行为具有关联性，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。

经审理查明，2014年6月30日，山西**协会受理了阎**代理消费者雷心爱对太原市小店区孙**家具经销部“关于购买的羽绒沙发失去性能请求查处申请”的调解，经山西**协会多次调解，调解无效，终止调解。并于2014年8月11日向其下达了《山西**协会投诉终止调解通知书》。

2014年8月12日，原告的代理人阎**向太原**管理局反映太原市小店区孙**家具经销部违反《产品质量法》出售不具备使用性能的羽绒沙发请求查处。山西**管理局将原告投诉、申诉转至太原**管理局小店分局处理。

2014年8月28日，太原**管理局小店分局向原告的代理人阎兰池进行了告知，内容为“目前因商家不再经营，无法进行查处，无法立案调查。”

2014年10月26日，原告向被告提交投诉状，要求太原**管理局对无国家产品标准进行查处。

2014年10月27日，太原**管理局作出《告知书》，内容为：“消费者雷**认为购买的羽绒沙发有质量问题的说法，需有相关鉴定部门的认定才能成立；此事在山西**协会多次调解无效后，已于二O一四年八月十一日终止调解。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第四款之规定，消费者协会或者人民调解组织等其他组织已经调解或者正在处理的，此投诉不予受理或者终止受理；建议消费者采取其他方式或者向其他部门反映处理此事。”并于2014年12月11日向原告雷**进行了送达。

上述事实，有原、被告的证据材料及当庭陈述在案为凭。

本院认为，被告太原**管理局收到原告的投诉状后，就原告举报太原市小店区孙**家具经销部一事，被告依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定予以处理，并于2014年10月17日将其作出的《告知书》向原告的代理人阎兰池进行了送达。被告作出的《告知书》符合相关法律规定，履行了法律职责，未违反法律法规，原告要求撤销告知书的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）款的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告雷*爱的诉讼请求。

案件受理费五十元，由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十一日