郑**与辽源市公安局不服强制戒毒戒毒纠纷二审行政判决书

审理经过

上诉人郑**因被辽源市公安局强制戒毒一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑**及其委托代理人韩*，被上诉人的委托代理人狄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：2014年10月23日，被告辽源市公安局的下属禁毒支队接到群众举报称，有人在辽源市向阳街滨河花园吸食毒品冰毒，随后，禁毒支队组织警力前往举报地点，并查获吸毒人员即原告郑**，经询问，原告郑**对吸食毒品的违法行为供认不讳，且自己承认有吸毒史3-4年的时间。原告的亲属在笔录中记载原告有3-4年的吸毒史及精神上出现幻觉，脾气暴躁。被告根据原告的吸毒史和亲属申请书、现场扣押原告吸毒的工具、现场检测原告的报告书、吸毒成瘾严重认定书，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及《中华人民共和国禁毒法》第四十一条第一款的规定，于2014年10月30日作出的辽公（禁）强戒决字第4号关于郑**强制戒毒的决定，决定对其强制戒毒二年。原告郑**不服，依法向本院提起行政诉讼，要求撤销被告关于郑**强制戒毒决定书。

一审法院认为

原审判决认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。被告辽源市公安局具有作出强制隔离戒毒决定的权利。原告及亲属都讲述原告有3-4年的吸毒史，且精神上出现幻觉，脾气暴躁等情况。2014年10月23日原告又吸食毒品，被公安局抓获，故被告认定原告吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾严重认定办法》第八条的规定。被告依据禁毒法第三十八条第二款的规定作出强制隔离戒毒决定，适用法律正确。原告认为强制隔离戒毒必须经过社区戒毒才能决定，被告作出的强制隔离戒毒决定不符合法律规定的理由；“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的”仅是对吸毒成瘾严重情形的表述，社区戒毒不是直接作出强制隔离戒毒的必经前提条件，故原告的诉讼理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告辽源市公安局于2014年10月30日作出的辽公（禁）强戒决字（2014）第4号关于郑**强制戒毒的决定。

上诉人诉称

上诉人郑**及其委托代理人，提出了以下上诉理由：（一）被上诉人作出的认定上诉人吸毒成瘾严重的决定缺乏事实依据。（二）《禁毒法》第三十八条第二款的规定应当认为，社区戒毒是强制戒毒的前置条件，公安机关未经社区戒毒直接作出强制戒毒的决定，是错误的。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称，对上诉人作出的强制戒毒决定，有上诉人的陈述和申辩、上诉人家属的陈述、现场检测样本、现场检测报告书、扣押清单、吸毒成瘾严重认定书、家属申请书等证据证实。程序合法，事实清楚。

本院查明

本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。另查明，上诉人的姐姐于2014年10月23日到公安机关举报了上诉人吸毒的违法事实，公安机关于当日对上诉人进行了检测，证实了上诉人有吸食毒品的行为。2014年10月29日，公安机关经法定程序认定了上诉人吸毒成瘾严重。上诉人的妻子和母亲分别于2014年10月23日、2014年10月30日向公安机关申请对上诉人强制戒毒。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，被上诉人是禁毒工作的主要管理部门。被上诉人根据上诉人长期吸毒的历史、被上诉人家属的陈述和申请，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故对上诉人直接作出强制隔离戒毒的决定，程序合法，适用法律正确。关于上诉人及其代理人提出的上诉理由，本案中上诉人的姐姐及妻子均能证实其在吸毒之后会出现幻觉，殴打他人，证据之间可以相互印证，足以认定上诉人吸毒成瘾严重，公安机关可以直接对其作出强制戒毒的决定。因此上诉人及其委托代理人的观点不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费五十元，由上诉人郑**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月三十日