李某某诉史某婚约财产纠纷一审民事判决书
审理经过
原告李*某诉被告史*婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*某及委托代理人韩**、被告史*及委托代理人马某某、辛廷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李某某诉称，原、被告于2012年7月份经人介绍相识订婚，2012年8月原告给付被告彩礼款42600元（其中包括彩礼39600元，小包钱1000元，装烟钱1000元，饭钱1000元），2013年原告给付被告金项链一条、金戒指一枚、金**一副，价值共计人民币12000元。2013年6月4日原告又给付被告彩礼款40000元，共计彩礼款82600元。2013年6月23日原、被告按农村风俗举行结婚仪式并给付改口钱10000元。原、被告同居生活后经常因家庭琐事吵嘴打仗，2014年6月28日被告离家出走与原告分居至今。原、被告于2014年9月10日经扶**法院调解解除同居关系，所生女孩随被告生活。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款92600元和金项链一条、金戒指一枚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、媒人陈某某证人证言一份，证明原告给被告两次过彩礼的数额和过程。被告有异议，第一次过彩礼属实，第二次实际上没有过彩礼。
2、证人朱某某、赵某某出庭证实，2013年6月在原告家给被告过二次彩礼。被告有异议，二位证人作证含糊，没说清楚具体时间和数额，不能认定事实。
3、视频资料一份，证明原告给付被告改口费10000元。被告对事实没有异议，但改口费是原告家赠与，不是彩礼款，不应当返还。
被告辩称
被告史某辩称，订婚时间不对，是2012年8月，结婚时间、分居时间都对。彩礼数额不对，实际过了39600元，二次过彩礼事实不存在。金项链（价值8500元）、金戒指（价值1100元）和金**（价值2500元）属于彩礼，但是金戒指现在已经丢失，金**在原告母亲的手里。被告不同意返还彩礼款及金饰品，因为已用于生活开销和子女抚育。另外，原告诉称的改口费、装烟钱、小包钱、饭钱不是彩礼款，不同意返还。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、媒人陈某某证人证言一份，证明原告给付被告彩礼过程和数额。原告无异议，这份证言证实了第二次过彩礼事实存在。
2、票据19枚，证明原、被告同居生活支出。原告有异议，不是正规票据，不能证实是原、被告生活支出。
3、证人马某某出庭证实，被告购置生活物品及花销。原告有异议，证人与被告有利害关系，证言不足以采信。
本院查明
经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍相识并订婚，2013年6月23日按照农村风俗举行了结婚仪式并给付被告改口费10000元。原、被告未经政府登记同居生活，同居期间生育一女孩李某某（2014年农历五月初一生）。原告先后分两次给付被告彩礼款（共计人民币79600元）：第一次于2012年8月原告给付被告彩礼款39600元（实际说是40000元，按照风俗减掉400元即为39600元），另加小包钱1000元，装烟钱1000元，饭钱1000元；第二次于2013年6月份给付被告彩礼款40000元。2013年5月份，原告给付被告金项链一条（价值8500元）、金戒指一枚（价值1100元，现已丢失）和金**一副（价值2500元，现在原告母亲手里）。原、被告于2014年9月10日经扶余市人民法院调解解除同居关系。
上述事实，有原、被告向法庭提交的陈某某证人证言及原告申请证人朱某某、赵某某出庭证实和原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为
本院认为，原告李某某因婚姻习俗给付被告史某彩礼已形成婚约财产纠纷。依据法律规定，当事人请求返还按农村风俗给付的彩礼，如未办理结婚登记手续的，应当予以支持。但鉴于原、被告共同生活及生育子女的事实，且被告在举行婚礼时和与被告生活期间必然有所支出，被告应酌情予以返还彩礼款。原告李某某诉称的小包钱、装烟钱、饭钱和改口费应视为原告对被告的赠与，不应作为彩礼款予以返还，故对原告的请求不予支持。关于金饰品（金项链、金戒指和金耳环）被告认可是原告给付的彩礼，本院予以确认。因金戒指被告称现已丢失，故被告应折合人民币予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
裁判结果
被告史*于本判决生效后十日内返还原告李*某彩礼款人民币25000元（包含金戒指的折价款）和金项链一条。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告史*承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。
裁判日期
二〇一四年十一月五日
