唐某某与董*、董*、董*赡养费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐某某诉被告董*、董*、董*赡养费纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某的法定代理人董*及委托代理人顾某某，被告董*、董*及其被告董*、董*、董*的共同委托代理人刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐某某诉称，原告唐某某与丈夫董*（1997年1月16日报死亡）婚后共生育三子一女，长子董*、次子董*、三子董*及女儿董*。目前三子一女均已成家立业，各自有自己的住处。原告今年已88岁高龄，由于年迈多病，生活不能自理，2013年5月27日经上海**生中心司法鉴定所鉴定，确定为血管性痴呆，无民事行为能力。根据原告家属申请，上海**人民法院作出（2013）浦民一（民）特字第＊＊＊号判决，宣告原告为无民事行为能力人。2013年11月4日，浦东新**居委会指定董*为原告的法定监护人。三被告与原告的法定监护人董*曾为原告的赡养问题达成过家庭内部协议及人民调解协议。原告的监护人为照顾原告尽心尽责，但也需要其他兄弟姐妹的鼎力相助。家庭协议载明：由于老人年迈体弱，一旦发生突发事件（如住院、护理、自负的医药费用等），这部分费用由董*、董*、董*三人平均承担。但在实际履行过程中子女间产生矛盾。目前原告生活不能自理，需请专职保姆护理原告，因聘请保姆的月工资为人民币2，800元（币种下同），原告每月退休金只有2，884.40元，需子女赡养，故起诉要求三被告每人每月支付原告赡养费350元。

被告辩称

被告董*、董*、董*辩称，本案原告与丈夫董*生育三子一女是事实，但原告的一个继子董*对原告应当也有赡养义务。被告父亲与前妻钱某某婚后生育一子董*，后钱某某去世，被告父亲与原告再婚，原告与董*结婚时董*年仅7岁，由原告夫妻抚养成年。故本案遗漏了当事人。原告目前每月收入有3，000元，原告的法定代理人董*可以进行支配，故不应当再要求三被告承担赡养费。原告的法定代理人董*身体健康，退休后有时间，且与原告居住在同一套房屋内，故董*有能力和时间照顾原告，没有必要聘请保姆照顾原告。2009年董*出资将原告承租的公房购买为产权房，产权登记在自己名下，购房时还享受了原告的工龄和其他补贴，其已获得了巨大的利益，现原告的法定代理人董*要求三被告承担原告的赡养费，三被告觉得不公平。因三被告没有从中获得任何利益，故三被告不应当承担原告的任何费用。现原告每月工资3，000元，足以支付各项花费，不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原、被告系母子、母女关系。原告丈夫董*（1997年1月16日报死亡）与前妻生育一子，后董*前妻去世，董*携尚未成年儿子与原告结婚，婚后生育三子一女，即三被告及董*。董*与前妻所生之子，由原告夫妇抚养成年。2009年11月，因原告年迈身边无人监护，三被告经与董*协商后签订一份《家庭讨论协议》，协议明确，董*因河间路原房屋动迁与老人同住三房一厅房屋一套（董*另住同小区二房一厅一套），在老人的生活起居日常照顾事宜上董*负有主要责任，董*、董*、董*三人负有次要责任。具体方案为董*照料二个月，董*、董*、董*三人分别各照料一个月。依次轮流。原则上依从老人意愿，居住在她自己的房子里。具体视老人身体健康状况而定。由于老人年迈体弱，一旦发生突发事件（如：住院、护理、自负的医药费用等），这部分费用由董*、董*、董*三人平均承担（董*提出因其未曾得到无锡乡下的房产，所以不承担任何经济上的责任，对此董*、董*、董*同意她的说法）。在实施过程中，当事责任人如遇具体困难，应由本人想法与他人协商调剂最终解决，不得依次（以此）为由不负应有的责任。2012年2月11日，被告董*以董*是知青，目前还在无锡上班，无法抽身日夜照顾原告为由，向原告所在地居委会申请调解。经调解，三被告与董*达成了一份人民调解协议书，该协议约定董*在无锡工作未退休，要2012年11日后再退休回上海，故由三被告在2012年6月至10月底轮流代董*照顾原告，待董*回沪后，原告由董*照顾，三被告任（仍）需在董*照顾原告的过程中经常去关心探望原告。事后三被告根据该协议负责照料原告的生活。2012年10月董*退休回沪后，原告由董*负责照顾或请人照顾。2013年4月，董*向本院申请要求宣告原告为无民事行为能力人，并向本院申请要求对原告的行为能力进行鉴定，经本院委托上海**生中心司法鉴定所对原告的精神状态进行司法精神医学鉴定，2013年5月27日，该所出具鉴定意见书，结论为原告血管性痴呆，目前无民事行为能力，同年5月30日本院作出（2013）浦民一（民）特字第＊＊＊号判决，宣告原告为无民事行为能力人。2013年11月4日，原告所在地居委会上海**居民委员会出具一份《法定监护人指定书》，指定董*为原告的法定监护人。目前原告与董*居住在同一套房屋内（分开生活），董*为原告请保姆进行24小时陪护，月工资2，800元（保姆生活费），原告的每月养老金为2，884.40元。审理中，原告的法定监护人董*根据与三被告之前达成的协议当庭表示，其同意承担两份的赡养义务。现原告认为，根据劳动法规定，家政人员24小时陪护原告，每月必须有2天的休假，另包括国定假在内，保姆必须每年有35天的休假，此期间原告必须另请人照顾。根据当前的生活水平及赡养人数等情况，要求三被告每人每月支付350元赡养费。被告董*、董*同意支付原告每月300元，被告董*表示，按目前原告的生活、经济状况，原告目前赡养费缺额为1，500元，其最多同意承担其中5%。庭审后，被告董*又表示根据原告生育子女情况及各子女应承担义务，其每年需照顾原告二个月，此二个月由其负责全天侯陪护侍奉原告的生活起居，不同意支付赡养费。

上述事实，由户籍证明、司法鉴定意见书、（2013）浦民一（民）特字第＊＊＊号民事判决书、人民调解协议书、家庭讨论协议、法定监护人指定书、养老金银行卡及当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为，子女对丧失劳动能力，且生活困难的父母，有赡养的义务。原告为三被告之母，现已丧失劳动能力，且年迈生活不能自理，原告的养老金不能满足医疗、护理及日常生活开销，现起诉要求三被告赡养，依法有据，本院予以支持。对于三被告所应承担的费用由本院结合原告的实际生活需要、应承担赡养义务的人数等状况予以确定。对于被告董*提出赡养原告的方式不切实际，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告董*、董*、董*自2013年12月起每月每人给付原告唐某某300元；

二、驳回原告唐某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董*、董*各负担13.34元、董*负担13.32元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年一月十六日