成x与李x赡养费纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告成x诉被告李x等赡养费纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2010年11月2日、2010年12月28日公开开庭进行了审理，原告成x及其委托代理人杨x，被告李x等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告系四被告母亲。原告原居住的本市xx区xx路x弄x号x室房屋系由1996年12月由xx区xx路x弄x号住房动迁安置给原告一人的住房，于2001年6月购为产权房屋，房地产权利人为原告一人所有。2003年10月，被告李*要求原告将部分产权转移给其，因李*没上海户口，在办理产证过户登记时将产证登记在其女儿李*名下。当时被告李*一再向原告表示，原告的赡养问题由其负担。2006年左右，被告李*一家与原告居住，但被告李*未遵守诺言，未关心、照顾原告的生活及治病，反而常与原告争、吵、骂。原告体弱多病，生活不能自理，且经不起被告的行为，于是在2008年8月向街道申请后进xx敬老院居住生活。原告住进敬老院后，被告李*擅自将原本属于原告所有的房屋出售后另行购买了xx区xx路x弄x号x室房屋，而且将原告户口仍空挂在xx路x弄x号x室房屋内。原告住进养老院后，被告李*从未到敬老院给予帮助、关心，对原告未尽赡养义务，原告主要依靠被告李*关心照顾。故原告诉至法院，请求自2008年8月起至2010年10月止原告在敬老院的费用、医药费自费部分、日用品等费用支出共人民币（以下币种均同）59,371.66元，扣除原告养老金收入39,567.60元，不足部分19,804.06元，由被告李*支付15,754.06元，由被告李*、李*、李*各支付1,350元；2010年11月起，原告在敬老院的费用、医药费自费部分、日用品等费用扣除原告养老金外，由被告李*、李*、李*各支付50元，其余均由被告李*支付。

被告辩称

被告李x辩称，对原告在敬老院支出的费用、原告养老金收入及不足部分的金额均无异议；对原告所称的房子问题法院已判决，不应成为其多付赡养费的理由；赡养老人是应该的，但要求扣除原告养老金后，多余部分自己最多平均承担50%。

被告李x辩称，自己与妻子均无工作，经济困难，无力支付，故不同意原告诉讼请求。

被告李*辩称，原告进敬老院后，主要由其照顾，原告在敬老院的费用都是原告自己支付后，不足部分由其垫付，被告李*从原告处得到好处最多，理应承担更多义务，同意原告诉讼请求。

被告李x辩称，同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告李*等均系原告成x的子女。2003年10月，原告将其名下位于本市xx区xx路x弄x号x室房屋产权过户至被告李*女儿李*名下，2006年左右原告与被告李*一家共同生活，后原告与被告李*产生矛盾，2008年原告被迫住进xx敬老院。自2008年8月至2010年10月，原告在敬老院的费用、医药费自费部分、日用品等费用支出共59,371.66元，扣除原告养老金收入39,567.60元，不足部分为19,804.06元。现原告起诉要求被告李*支付15,754.06元，其余由被告李*、李*、李*各支付1,350元。庭审中，原告放弃了“要求自2010年11月起，原告在敬老院的费用、医药费自费部分、日用品等费用扣除原告养老金外，由被告李*、李*、李*各支付50元，其余由被告李*支付”的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。

以上事实，由原告提交的原告养老金存折、居委会证明、养老协议书、一中院民事判决书、答辩状、费用清单及庭审笔录在案佐证。

本院认为

本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告李*的女儿作为原告成x房产唯一受让人应当在物质上给予原告更多帮助，承担更多赡养老人的责任。故原告要求被告李*承担自2008年8月至2010年11月原告在敬老院的费用、医药费自费部分、日用品等费用支出不足部分19,804.06元中的15,754.06元，本院予以支持；其余费用，被告李*、李*均同意原告诉请，本院予以确认；被告李*所称的经济困难，不应成为其不承担赡养费的理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李x自本判决生效之日起三日内支付原告成x赡养费15,754.06元；

二、被告李*、李*、李*自本判决生效之日起三日内各支付原告成x赡养费1,350元。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币80元，由被告李x负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年一月六日