张**、张**等二审行政裁定书

审理经过

张**、张**、张**、张**（以下简称张**等人）因诉镇江**委员会一案，不服江苏省**民法院于2015年5月11日作出的（2015）镇行诉初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张**等人以镇江**委员会为被告向原审法院起诉称：张**（1996年去世）与姚**（1992年去世）夫妇生前育有七名子女：长子张**（1988年去世），生前育有子女张**、张**；次子张**（2011年去世），生前育有二子张**、张**；三子张**（1967年去世）；四子张**（曾**）；五子张**（曾**）；长女张**；次女张**（曾**）。经江苏省国土资源厅批准，镇江新区实施万顷良田建设工程，工程由镇**管委会负责实施。张**生前所建三间二厢住房在规划范围之内。2010年镇**管委会委托大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所具体负责实施大路镇片区的拆迁补偿安置工作。在拆迁过程中，大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所明知张**遗产房屋产权有六位合法继承人共同享有所有权，仍然只与其中二位共有人即张**、张**签订拆迁补偿安置协议，并随即将张**遗产房屋拆除。事后张**、张**、张**、张**和张**以拆迁补偿安置协议书侵害其合法权益为由，将协议签字双方诉至人民法院，请求人民法院判决大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所与张**、张**所签房屋拆迁补偿安置协议无效。江苏省**民法院终审判决大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所与张**、张**签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效。根据继承法、物权法等相关规定，万顷良田工程拆除了张**未分割的遗产房屋，只对张**、张**等人作了合法的补偿安置，而未对共同共有人即张**、张**、张**、张**进行补偿安置，侵犯了张**、张**、张**、张**的财产所有权。镇**管委会作为万顷良田工程主体负责单位，应当对此承担侵权责任。因此，张**等人依据行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定，向人民法院提起行政诉讼。故请求：判决镇**管委会返还张**等人对张**遗产房屋享有的财产所有权，本案诉讼费由镇**管委会负担。

一审法院认为

原审法院经审查认为：2011年2月14日，镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所以张**为被拆迁方与张**之子张**、张**共同签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书已经履行完毕，张**遗产房屋已拆除。张**、张**、张**、张**等人曾诉镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院（2014）镇民终字第1597号民事判决认定张**、张**与镇政府、拆迁事务所签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，张**等人请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效的诉请不予支持。该判决已经生效。现张**等人起诉请求判决镇**管委会返还张**等人对张**遗产房屋享有的财产所有权，该诉讼标的为该院（2014）镇民终字第1597号生效的民事判决所羁束。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。故张**、张**、张**、张**请求判决镇**管委会返还起诉人对张**遗产房屋享有的财产所有权的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，该院裁定：对张**、张**、张**、张**的起诉不予立案。

上诉人诉称

张**等人的不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合行政诉讼的立案条件，请求撤销原审裁定，依法支持张**等人的合法诉请，维护其合法权益。

本院认为

本院认为：《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案张**等人的诉请已经江苏省**民法院（2014）镇民终字第1597号生效的民事判决所羁束，故张**等人对此提起行政诉讼不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定对张**等人的起诉不予立案正确。张**等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月二十三日