李**与常熟**管理局一审行政裁定书

审理经过

原告李**因苏州市**管理局（以下简称常**商局）未在法定期限内处理举报，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月13日向常**商局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。常**商局因机构改革变更为常熟**管理局，本院根据原告李**申请，依法变更常熟**管理局为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭审理了本案，原告李**，被告常熟**管理局的委托代理人张**、汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*明诉称：原告于2013年12月向常**商局举报常熟大润发超市有限公司涉嫌销售“天喔珍珠梅”营养成分表中的能量标示数值与实际营养素计算值不符，标示营养数值相差甚大，被举报人产品严重不符合国家食品安全标准，营养标签能量系数严重不符合标准。原告至今没有收到常**商局对被举报人的相关处理结果，被告存在失职渎职、程序违法的违法行政行为。请求法院判令被告对原告的举报处理结果书面邮寄告知举报人，并由被告承担诉讼费用。

作为起诉依据，原告李**向法庭提供的证据是：1、申诉书、举报信以及邮寄回单的复印件，证明原告向被告提出申诉、举报。2、涉案产品发票复印件，证明原告在被举报人处购买过涉案产品的凭证。3、涉案产品复印件，证明原告购买了涉案产品。4、挂号信跟踪查询单复印件，证明原告向被告邮寄过申诉、举报信。

被告辩称

被告常熟**管理局辩称，根据《常熟市人民政府职能转变和机构改革实施意见》，组建常熟**管理局，原常**商局的职能由常熟**管理局履行。经我局核查，发现原告并未向我局提起过上述针对常熟大润发超**公司销售“天喔珍珠梅”不符合食品安全标准的申诉和举报，我局也从未收到原告出具的申诉书和举报信。原告提供的编号为XA52123050732的国内挂号信函收据复印件上，无寄达局、收件人姓名、挂号信函收寄日期等内容，挂号信函投递查询单复印件也未表明寄达地的具体地址，该挂号信函收据复印件、挂号信函投递查询单复印件不能证明原告将何种信函寄往了何处，而我局也从未收到原告出具的申诉书和举报信。从原告提供的申诉书和举报信内容上看，举报信中无具体举报的事实与理由，称具体内容详见申诉书，该举报信落款日期是2013年12月14日，而申诉书的落款日期是2014年12月14日，原告称两份文书是在同一封信函中同时寄给我局的，但两份文书的落款时间却相差一年，且申诉书中的落款日期2014年12月14日在挂号信函投递时间2013年12月13日之后，两份文书的出具日期存在逻辑错误。综上，我局未接到原告的申诉、举报，不存在行政不作为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

被告常熟**管理局向法庭提供的证据是：1、文件《常熟市人民政府职能转变和机构改革实施意见》证明原常**商局的职能由常熟**管理局履行。2、法律依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，证明答辩人无行政不作为。

经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：1、要求原告提供所有证据的原件。2、挂号信收据显示的投递时间是2013年12月13日，并非原告所称的2013年12月14日。3、挂号信收据和挂号信跟踪查询单与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1、4系本案的审查内容。

本院根据以上证据认定以下事实：李**称因常熟**有限公司销售的“天喔珍珠梅”不符合食品安全标准，其于2014年12月14日向常**商局以挂号信的形式邮寄了申诉书和举报信，对此情况，李**提供了落款日期为2014年12月14日的申诉书、落款日期为2013年12月14日的举报信、邮戳日期为2013年12月13日编号为XA52123050732的挂号信函收据复印件、编号为XA52123050732挂号信跟踪查询单复印件、常熟**有限公司发票复印件、天喔珍珠梅标签复印件。常**商局称经过仔细核查，未收到李**所称的申诉书和举报信。

审理中，李**未向法庭提供编号为XA52123050732的挂号信函收据原件。

本院认为

本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。本案原告起诉被告行政不作为，争议焦点是原告有无向常**商局邮寄申诉书和举报信。从原告提供的证据材料看，首先原告称一并邮寄的申诉书、举报信落款时间相差了一年；其次，原告称在2014年12月14日将申诉书、举报信邮寄给常**商局，但信函收据仅能反映有一封挂号信交寄，无法反映收件人的地址、姓名，且邮戳显示的邮寄时间是2013年12月13日，而且原告也未提供该信函收据原件；再次，原告提供的挂号信跟踪查询单也无法显示收件人地址、姓名，根据《国内邮件处理规则》第三百九十九条第（三）项的规定，邮件受理查询有效期为邮件交寄之日起一年以内，目前查询该封挂号信签收底单的受理有效期已超过，因此该挂号信的收件人的地址、姓名已无法通过查询确定。《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告无法证明向被告提出了申诉、举报，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第（三）项、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告李**的起诉。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日