李**与温州**力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书

审理经过

原告李**不服被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称鹿城区人保局）工伤行政确认，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最**法院、浙江**民法院关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知以及温州**民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告李**及其委托代理人程*，被告鹿城区人保局的法定代表人吴**及其委托代理人柯**、陈**，第三人浙江**限公司（以下简称婉**公司）的委托代理人薛*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告鹿城区人保局因李*甲之子李*乙的申请，对李*甲死亡的情况进行了调查，于2014年12月16日作出温鹿人社认字（2014）160号不予认定工伤决定书（以下简称被诉工伤决定），认定：2014年10月28日16时许，李*甲被人发现晕倒在锅炉旁，送至温州市中医院水心院区抢救，经抢救无效于2014年11月2日01点55分死亡。李*甲在工作时间和工作岗位上突发疾病，超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤构成要件，现决定不予认定工伤。

原告诉称

原告李**起诉称，李*甲系第三人婉**公司的锅炉工，病发前无既往高血压病史，但长期加班加点，工作量大。李*甲在工作时间和工作地点突发疾病，被送至温州市中医院水心院区进行抢救。李*甲自入院至医院宣布死亡期间一直处于深昏迷，GCS评分3分，仅是通过呼吸机辅助通气等措施维持生命体征，暂缓宣布临床死亡的时间，医院采取的抢救措施实际未改变其死亡结果。被告鹿城区人保局未对事实进行调查核实，仅根据《**生部、**安部、**政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫**（1992）第1号）的规定以居民死亡医学证明书为依据，认定李*甲经抢救无效死亡的时间为2014年11月2日1时55分，已超过48小时，但上述通知已于2014年1月1日失效，故居民死亡医学证明书不应作为认定李*甲死亡时间的依据。原告认为，李*甲的死亡时间应认定为第一次手术后，即10月28日当晚，其是在48小时之内经抢救无效死亡的，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为工伤。被诉工伤决定认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以撤销。

被告辩称

被告鹿城区人保局答辩称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工应同时具备两个条件才能视同工伤：1.职工突发疾病是在工作时间和工作地点；2.其首诊记录距离死亡时间不得超过48小时。根据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定，以医疗机构初次诊断时间为突发疾病的起算时间。根据《**生部、**安部、**政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫**（1992）第1号）第一条的规定，全国统一制定的居民死亡医学证明书是人口死亡的医学证明。李*甲在工作时间和工作地点突发疾病，初次诊断时间为2014年10月28日16时30分，居民死亡医学证明书宣布死亡时间为2014年11月2日01时55分，初次诊断时间距离死亡时间已超过48小时。原告李**主张自初次诊断起48小时之内医疗机构采取的抢救措施未起到改变李*甲死亡结果的效果，应认定李*甲系在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤，与法不符。且《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项系视同工伤条款，应严格适用，不应扩大理解。综上，被诉工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用适当，请法院予以维持。

第三人婉**公司陈述称，被诉工伤决定合法合理，应予以维持。

本院查明

经审理查明，李*甲系第三人婉**公司的锅炉工。2014年10月28日16时许，李*甲被人发现晕倒在锅炉旁，后被送至温州市中医院水心院区抢救，入院诊断为：1.脑干出血破入脑室；2.脑疝；3.脑积水；4.蛛网膜下腔出血；5.脑血管畸形？初次诊断时间为2014年10月28日16时30分许。经抢救无效，温州市中医院出具居民死亡医学证明书宣布李*甲死亡，死亡原因为脑干出血，死亡时间为2014年11月2日。2014年11月26日，李*甲之子李*乙向被告鹿城区人保局申请工伤认定。被告受理后，经调查，于2014年12月16日作出被诉工伤决定，不予认定为工伤。李*甲之兄李**不服，提起本案诉讼。

以上事实由原、被告提供的身份证（李**、李**、李*乙）、证明、公证书、被告和第三人的组织机构代码证及企业法人营业执照、第三人的社会保险登记证、第三人的委托书及委托代理人的身份证、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收据、工伤认定申请受理决定书、用人单位协助调查核实及举证通知书、劳动合同书、证人证言（李**、陈*）、病历材料、居民死亡医学证明书、死亡记录、浙江**限公司关于李**一案的举证报告、温鹿人社认字（2014）160号不予认定工伤决定书、送达回证等证据予以证实。

本院认为

本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中的“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。根据《国家卫生和计划生育委员会、**安部、**政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国*规划法（2013）57号）规定，人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。本案中，李*甲系在工作时间和工作地点突发疾病后被送至医院抢救，被告鹿城区人保局依据病历材料及居民死亡医学证明书认定李*甲经抢救无效死亡已超过48小时，不予认定为工伤并无不当。但被告适用的《**生部、**安部、**政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫**（1992）第1号）已于2014年1月1日失效，不能作为被告作出被诉工伤决定的依据，本院予以指正。原告李**主张死亡医学证明书不能作为认定李*甲死亡时间的依据，李*甲系在48小时内经抢救无效死亡，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日