郑**与浙江台州化**区块管委会不履行法定职责一审行政裁定书

审理经过

原告郑**为与被告浙江台州化**区块管委会（台州湾循环**区管理委员会）履行信息公开职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本案于同日依法受理，并于8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，原告郑**，被告委托代理人陈**、蒋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑*容诉称，2014年6月10日，原告与李**通过邮局以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开信息如下：一、要求公开建设村涉及浙土字a2013-0682批复征收建设村集体土地上附着物和青苗的补偿标准及具体领取情况、支付方式，特别是哪些村民的青苗补偿费是以9000元／亩等赔偿情况；二、2013年9月14日，台州市椒江**设投资有限公司汇款给建**委会的1200多万元法律依据、来源、支出情况及是否符合省政府财政预算支出，该支出是否有合法的审批手续？2014年6月25日，被告收到原告的申请，回复政府信息公开告知书，随后，原告以自己的名义再次按照被告的要求向被告递交了申请书，后又在被告的网站上申请政府信息公开，被告表示于2014年6月30日收到，还在处理中。原告认为自己系因政府信息不公开而受害的失土农民，被告在收到原告书面及网上申请后未及时作出政府信息公开或者回复明显违法。现原告提起行政诉讼，请求：一、认定被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；二、判令被告以书面方式答复原告在政府信息公开申请书中所申请的事项。

原告郑**向本院提交如下证据：

1.快递回执复印件、政府信息公开申请书、查询截图各一份，拟证明原告曾向被告提出信息公开申请的事实；2.告知书、李**的申请书及快递回执、信息公开指南各一份，拟证明原告与李**提出信息公开申请的事实。

被告辩称

被告浙江台州化**区块管委会（台州湾循环**区管理委员会）辩称，一、原告起诉被告主体不适格，应该是浙江台州化**区块管委会；二、原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告从没有向被告提出信息公开申请，更不存在被告不履行政府信息公开的具体行政行为违法的事实；三、原告要求被告以书面方式答复原告在政府信息公开申请书中的申请事项，也没有法律和事实依据，原告没有向被告提交政府信息公开申请书，被告不存在不履行行为，原告直接向法院提起诉讼没有法律依据。综上，原告没有就相关信息公开事项向被告提出过申请，被告不存在不履行信息公开的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：

1.椒江区委干（2013）45号通知、椒政干（2014）2号通知各一份，拟证明被告的主体资格；2.李**于2014年6月10日的申请书、快递回执复印件各一份，拟证明被告收到李**申请的事实。

法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。

本院查明

经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，因未在庭审中出示，本院不作认证。对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为从未收到过原告本人的信息公开申请。经审查，本院认为，上述证据仅证明原告村村民李**曾向被告提出过信息公开申请，而不能证明原告曾经提出过申请的事实，故被告的异议理由成立；对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认。

被告提供的法律依据系生效的法规，本院无需认证。

经审理查明，被告浙江台州化**区块管委会（台州湾循环**区管理委员会）系台州市椒江区人民政府组建的事业法人，两块牌子一个机构，其主要职责是负责区域内开发建设事项的管理工作。2014年6月15日，椒江农场建设村村民李**通过快递邮寄给被告一份《政府信息公开申请书》，被告收到后作出了程序性告知。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告浙江台州化**区块管委会（台州湾循环**区管理委员会）具有受理公民、法人和其他组织提出信息公开申请，并作出相应处理答复的职责。本案原告要求被告公开信息的请求事项，除了依法应当主动公开外，需要依申请才能启动公开程序。《最**法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为案件中，证明其提出申请的事实。”原告所提供的证据只表明李**提出过申请，不能证明原告本人曾经在行政程序中向被告提出过申请的事实。故原告的起诉不符合法定条件。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告郑**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十日