林**与仙游县公安局行政赔偿二审判决书

审理经过

上诉人林*平诉被上诉人仙游县公安局行政赔偿一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人林*平，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林**、叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定的事实：2014年10月2日，原告携带上访材料到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，后被带至北京市**务中心，由该中心移交给莆田市人民政府驻北京联络处。同月20日，原告又到最**法院上访，于2014年10月21日被遣送回仙游，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月22日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款及第十一条第一款的规定，对原告作出了仙公（度尾）行罚决字（2014）00145号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月22日至2014年11月6日，并已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。

一审法院认为

原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“**务院**安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由**务院**安部门规定。”**安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告关于其到北京上访的行为为正常、合法，被告对其作出处罚违法的主张，其理由不能成立，不予采纳。原告要求被告赔偿损失于法无据，应当予以驳回。原审法院依照最**法院《，驳回原告林**要求被告仙游县公安局赔偿损失人民币一万六千二百元的诉讼请求。

上诉人诉称

一审宣判后，上诉人林**不服，提出上诉称，原审法院和被上诉人适用法律和认定事实错误。请求撤销原判，撤销被诉具体行政行为。

被上诉人辩称

被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确；四、本案属于被上诉人管辖。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，关联案件上诉人林*平诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案原审法院已判决驳回上诉人的诉讼请求，本院已作出（2015）莆行终字第79号行政判决予以维持。上诉人因请求确认行政处罚违法一案而提起的行政赔偿，没有事实和法律依据，上诉人的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日